Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-15629/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-121196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРЕОМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г. по делу N А40-121196/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРЕОМА" к Публичному акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ", с участием третьего лица Публичное акционерное общество "МОЭСК", о взыскании 104 239 руб. 31 коп. и о признании акта неучтенного потребления недействительным

при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика Прошляков А.В. (по доверенности от 22.05.2018 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕОМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" излишне уплаченных 104 239 руб. 31 коп., рассчитанных по акту о безучетном потреблении и признании акта неучтенного потребления недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 05.05.2017 г. N 44004288.

Согласно акту от 22.03.2017 г. допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию прибор учета ООО "Креома" допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Как указывает истец, 16.11.2017 г. со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" на электронный адрес ООО "Креома" направлен счет N Э-04/03-8344 от 31.10.2017 г., в котором указано: "Электроэнергия по акту о неучтенном потреблении N 003288 от 26.10.17 г. по нерег.цене". Таким образом, основанием для начисления суммы задолженности явился акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 003288 от 26.10.2017 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что составление ответчиком данного акта нарушило его права, что выразилось в необоснованном обвинении истца в хищении электрической энергии, ему было направлено уведомление о наличии у него задолженности по акту безучетного потребления.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является основанием для доначисления платы за потребленную энергию, истец оспаривает данный акт в связи с допущенным нарушениями прав истца при его составлении, а также наличием препятствий в связи с произведенными на основании акта доначислениями за электроэнергию.

От ответчика 11.12.2017 г. по электронной почте поступило уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии от 11.12.2017 г. N 306 в связи с наличием задолженности в отношении безучетного потребления.

Под воздействием угрозы отключения электроэнергии ООО "Креома" перечислило ответчику счет в размере 104 239 руб. 31 коп.

В качестве доказательств бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.10.2017 г. N 003288, который, по мнению истца, составлен составлен с нарушением установленного порядка составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, регулируемых п.п. 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 и не может быть использован в качестве доказательства.

По мнению истца, данный акт составлен с многочисленными нарушениями закона и на основании этого является недействительным в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, исходя из следующего.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местной самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В свою очередь, ответчик не является органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом, действия которых могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие безучетного потребления электрической энергии содержится в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 (далее - Основные положения).

Выявление факта безучетного потребления подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке предусмотренном разделом X Основных положений.

В соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления сетевой или сбытовой организации составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объем безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу положений п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Факт надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что представитель абонента не прибыл для составления акта, то 26.10.2017 г. акт N 003288/Т-СУЭ-ю был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, нарушений п. 193 Основных положений допущено не было.

Исходя из абз. 13 п. 2 Основных положений безучетное потребление электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействия, выражающегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета (системы учета), с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В силу п. 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 003288 от 26.10.2017 г. нарушений Основных положений ответчиком допущено не было.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-121196/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕОМА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков