Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 03АП-1297/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф02-3631/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

17 апреля 2019 г.

Дело N А33-20432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"-Говоркова Д.О., представителя по доверенности от 25.03.2019 N 599-Д,

от ответчика - акционерного общества "КрасАвиа"- Сухонос Ю.А., представителя по доверенности от 26.02.2019 N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2018 года по делу N А33-20432/2018, принятое судьёй Дранишниковой Э.А.,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "КРАСАВИА" (ИНН 2465177981, ОГРН 1182468017742, далее - АО "КРАСАВИА", ответчик) о взыскании 17 241 270 рублей 68 копеек в счет удовлетворения суброгационного требования, 741 368 рублей 75 копеек в счет оплаты процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЛАЙНЕР" (далее- АО "ЛАЙНЕР", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку множественность застрахованных интересов характеризует объект страхования, является существенным условием договора страхования и должна согласовываться в договоре. Суд не правильно отразил смысл указания эксплуатанта в качестве элемента страхового случая. Соглашение о замене стороны в договоре страхования должно быть трехсторонним - Страховщик, Страхователь и новый страхователь (Арендатор), тогда как волеизъявления ответчика по данным отношениям отсутствует. Выплата истцом возмещения первоначальному страхователю свидетельствует о том, что замены стороны в договоре страхования по воле его сторон не было. Разделом 13 договора страхования прямо согласовано право страховщика на суброгацию к лицу, причинившему вред.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому указание в договоре страхования на эксплуатанта воздушного судна - ГП КК "КрасАвиа", 663021, Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, территория, строение N 40 (пункт 5.2 Договора страхования), получившего от страхователя (собственника) правомочие пользования застрахованным воздушным судном в предусмотренных договором аренды пределах, имеющего при этом основанный на названном договоре интерес в сохранении данного имущества, свидетельствует о страховании риска причинения ущерба ГП КК "КрасАвиа" на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба самим собственником - страхователем (ЗАО "Лайнер").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "ЛАЙНЕР" (арендодатель) и ГП КК "КРАСАВИА" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна без экипажа от 24.02.2015 N 122.

Согласно пункту 1.1 договора от 24.02.2015 N 122 предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору воздушного судна без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из положений пункта 1.2 договора от 24.02.2015 N 122 следует, что объектом аренды является воздушное судном типа ЯК-42Д регистрационный знак RA-42340.

Пунктом 7.8 договора от 24.02.2015 N 122 установлено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного ВС, за исключением убытков возмещенных страховой компанией.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ГПКК "КРАСАВИА" является правопредшественником АО "КРАСАВИА".

Между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ЗАО "ЛАЙНЕР" (страхователь) заключен договор страхования воздушного судна от 01.03.2016 N 953-22-16-2.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю /Выгодоприобретателям).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 по настоящему договору страховщик страхует: самолет Як-42Д, бортовой номер КА-42340.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 страховая сумма определена в размере страховой стоимости воздушного судна, указанной в заявлении на страхование авиационных рисков и составляет: 70 000 000,00 (семьдесят миллионов) рублей.

Из положений раздела 4 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 следует, что в соответствии с настоящим договором страховыми рисками являются гибель (полная или конструктивная), пропажа без вести или повреждение воздушного судна в результате происшествия произошедшего, если иное не предусмотрено договором страхования, в период полета, руления и стоянки (нахождения на якоре) воздушного судна, имевшего место в период действия страхования, и не связанного с: пилотированием воздушного судна лицами, не предусмотренными договором страхования или имеющими квалификацию ниже, чем указана в договоре страхования, или управлении на земле лицом, не уполномоченным или не имеющим, на то прав.

В разделе 5 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 предусмотрено, что застрахованное воздушное судно - Як-42Д (пункт 5.1 договора), Эксплуатант воздушного судна - Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ГП КК "КрасАвиа"), 663021, Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, территория, строение N40 (пункт 5.2 договора).

Тип и назначение воздушного судна - Грузопассажирские перевозки (пункт 5.3 договора).Бортовой номер -RA-42340 (пункт 5.4 договора).Сведения о командире экипажа - Как определено страхователем, налёт не менее установленного минимума (пункт 5.5 договора).Состав экипажа - как определено страхователем, налёт не менее установленного минимума (пункт 5.6 договора).Использование воздушного судна - Грузопассажирские перевозки. Район полетов - Российская Федерация. Территория страхования - Российская Федерация (пункт 5.7 договора).

В соответствии с положениями пунктов 7.1, 7.2 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 срок действия договора установлен с 02.03.2016 по 01.03.2017.

В договоре от 01.03.2016 N 953-22-16-2 имеется ссылка, что договор заключен в соответствии с правилами страхования воздушных судов N 22.

В материалы дела представлены копии платежных поручений об уплате ЗАО "ЛАЙНЕР" страховой премии по договору от 01.03.2016 N 953-22-16-2.

Из иска, представленных документов следует, что 12.08.2016 произошло повреждение ВС Як-42Д N 42340 - в условиях возникших сложных метеорологических явлениях (сдвига ветра у земли и болтанки), произошло выкатывание воздушного судна за пределы взлетно-посадочной полосы. Воздушное судно получило повреждения обоих предкрылков, левого закрылка и законцовки левого полукрыла. В момент происшествия эксплуатация воздушного судна осуществлялась ГП КК "КРАСАВИА".

В связи с указанными событиями ЗАО "Лайнер" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением от 31.05.2017 N 234 истец перечислил ЗАО "Лайнер" 5 659 604 рубля 48 копеек страхового возмещения.

Претензией от 21.06.2017 N 13891481 истец потребовал от ответчика возместить убытки в размере 5 659 604 рубля 48 копеек.

Платежным поручением от 27.09.2017 N 750 истец перечислил ЗАО "Лайнер" 11 581 666 рублей 20 копеек страхового возмещения.

Претензией от 13.02.2018 N 13891481 истец потребовал от ответчика дополнительно возместить убытки в размере 11 581 666 рублей 20 копеек.

Претензии направлены ответчику посредством почтой связи. Ответы на претензии в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на то, что убытки не возмещены ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом дела является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: 1) совершением ответчиком противоправных действий (бездействия); 2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; 3) размер убытков, возникших у истца.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЛАЙНЕР" (арендодатель) и ГП КК "КРАСАВИА" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна без экипажа от 24.02.2015 N 122.

Согласно положениям раздела 4 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 в соответствии с настоящим договором страховыми рисками являются гибель (полная или конструктивная), пропажа без вести или повреждение воздушного судна в результате происшествия произошедшего, если иное не предусмотрено договором страхования, в период полета, руления и стоянки (нахождения на якоре) воздушного судна, имевшего место в период действия страхования, и не связанного с: пилотированием воздушного судна лицами, не предусмотренными договором страхования или имеющими квалификацию ниже, чем указана в договоре страхования, или управлении на земле лицом, не уполномоченным или не имеющим, на то прав.

Согласно иску, представленным в материалы дела документам следует, что 12.08.2016 произошло повреждение ВС Як-42Д N 42340 - в условиях возникших сложных метеорологических явлениях (сдвига ветра у земли и болтанки), произошло выкатывание воздушного судна за пределы взлетно-посадочной полосы. Воздушное судно получило повреждения обоих предкрылков, левого закрылка и законцовки левого полукрыла. В момент происшествия эксплуатация воздушного судна осуществлялась ГП КК "КРАСАВИА".

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В связи с указанными событиями ЗАО "Лайнер" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Платежным поручением от 31.05.2017 N 234 истец перечислил ЗАО "Лайнер" 5 659 604 руб. 48 коп. страхового возмещения. Платежным поручением от 27.09.2017 N 750 истец перечислил ЗАО "Лайнер" 11 581 666 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в результате ошибочных действий экипажа воздушного судна (работников ГП КК "КРАСАВИА") произошло выкатывание воздушного судна за пределы взлетно-посадочной полосы, воздушное судно получило повреждения, истец выплатил страховое возмещение в виде стоимости ремонта воздушного судна, следовательно, к нему перешло право требования к причинителю вреда - АО "КРАСАВИА".

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что АО "КРАСАВИА" является эксплуатантом воздушного судна, сведения о котором имеются в договоре страхования и фактически обладает правами страхователя. Требование о возмещении ущерба к такому лицу является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре от 01.03.2016 N 953-22-16-2 имеется ссылка на то, что договор заключен в соответствии с правилами страхования воздушных судов N 22.

Приказом ОАО "Росгосстрах" от 29.07.1994 утверждены правила страхования воздушных судов N 22, пунктом 7.15 которых предусмотрено, что при переходе прав на застрахованное воздушное судно от лица в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на воздушное судно, за исключением случаев принудительного изъятия воздушного судна по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа от права собственности (статья 236 ГК РФ).

При этом названным пунктом Правил страхования не предусматривается обязательная смена титульного владельца застрахованного имущества.

Следовательно, на лицо, допущенное к управлению воздушным судном согласно договору страхования, то есть пользующееся воздушным судном на основании гражданско-правового договора и, как следствие, имеющее интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования воздушных средств как на страхователя.

При этом пунктом 5.2 договора от 01.03.2016 N 953-22-16-2 установлен эксплуатант воздушного судна - Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ГП КК "КрасАвиа"), 663021, Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, территория, строение N40 (пункт 5.2 договора).

Доказательства признания указанного договора либо его отдельных пунктов недействительными в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования ответчика (его правопредшественника) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным воздушным транспортным средством, следует признать в качестве элемента страхового случая.

Факт указания ГП КК "КрасАвиа" в договоре страхования в качестве эксплуатанта свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя, самим страхователем, так и эксплуатантом.

Исходя из смысла статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, к которому может быть предъявлено суброгационное требование, не может обладать правами и обязанностями по договору страхования во исполнение которого осуществляется страховая выплата, а может и должно являться третьим лицом по отношению к сторонам такого договора, а также к лицам, на которых распространяются права и обязанности договора страхования (выгодоприобретатель; лицо, допущенное к управлению (оператор, эксплуатант)).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает правом требования с ответчика вреда в виде выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушного судна вследствие его повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи), включающие страховые риски как самого владельца воздушного судна, так и лиц, указанных им в договоре страхования, допущенных самим владельцем к управлению воздушным судном в соответствии с условиями договора страхования, а также иных лиц, использующих воздушное судно на законных основаниях.

Следовательно, на ответчика, допущенного к управлению самолетом Як-42Д согласно договору аренды воздушного судна без экипажа от 24.02.2015 N 122, пользовавшегося воздушным судном на основании гражданско-правового договора, как следствие, имевшего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования воздушных средств как на страхователя.

Факт указания в договоре страхования в качестве эксплуатанта свидетельствует о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как ответчика, так и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года по делу N А33-20432/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.