Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 11АП-2834/19

город Самара

18 апреля 2019 г.

Дело N А55-32573/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специнвестмонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, принятое по делу N А55-32573/2018 в порядке упрощенного производства судьей Шабановым А.Н., по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск к обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестмонтаж" о взыскании 333 257 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специнвестмонтаж" о взыскании 333 257 руб. 39 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка N 1106 от 09.08.2001 за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в сумме 196 277 руб. 28 коп., пени за период с 01.07.2017 по 17.06.2018 в сумме 136 980 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что оплатил частично задолженность за спорный период, что подтверждается платежными поручениями N 20 от 19.12.2018 на сумму 32000 руб. и N 2 от 30.01.2019 на сумму 17000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и ООО "Хозяйственник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.08.2001 N 1106, по условиям которого арендодатель представил арендатору в аренду земельный участок площадью 2377кв.м., имеющий кадастровый номер 63:04:030164:0008 (новый номер 63:04:030154:8), расположенный в зоне градоэкономической ценности N 16 по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 10, под складские здания, согласно прилагаемому к договору плану на участок земли.

По правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке 27.02.2006 за номером 63-63-04/007/2006-411.

09.07.2004 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 09.08.2001 N 1106, которым внесены изменения в предмет договора, а именно: арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок площадью 2486 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:04:0301054:0008, расположенный в зоне градоэкономической ценности N 16 по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 10, под склады с прилегающей территорией, согласно прилагаемому к договору плану земельного участка.

Пунктом 2.3 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения, определено, что арендатор перечисляет арендную плату в четыре срока до 15.04; до 15.07; 15.09; до 15.11 текущего года.

По договору купли продажи недвижимое имущество: здание кирпичное (склад N 1), площадью 225,2 кв.м. и здание (складN 1) площадью 124,1 кв.м. проданы ответчику, право собственности зарегистрировано 17.03.2016.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на переданном в аренду земельном участке, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами 31.01.2017 заключено дополнительное соглашение к договору о перемене арендатора.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 196 277 руб. 28 коп., на которую начислена неустойка за период с 01.07.2017 по 17.06.2018 в сумме 136 980 руб. 11 коп. на основании подпункта 2.4 пункта 2 договора аренды.

В рамках досудебного спора ответчику 21.06.2018 направлена претензия о взыскании задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.06.2018 и почтовой квитанцией от 21.06.2018.

Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком в силу ст.65 АПК РФ документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 196 277 руб. 28 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности за спорный период со ссылкой на платежные поручения N 20 от 19.12.2018 на сумму 32000 руб. и N 2 от 30.01.2019 на сумму 17000 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его исследования и оценки, в связи с чем не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом отказано в принятии и исследовании доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 01.07.2017 по 17.06.2018 в сумме 136 980 руб. 11 коп. на основании подпункта 2.4 пункта 2 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным. Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения ответчика о том, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019, принятое по делу N А55-32573/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева