г. Пермь |
|
18 апреля 2019 г. |
Дело N А60-60257/2018 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С. А.,
судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей сторон,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 декабря 2018 года
по делу N А60-60257/2018, принятое судьей Усовой М.Г.,
по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" Городского округа Ревда (ОГРН 1026601642880, ИНН 6627012077)
к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании долга за услуги водоснабжения, водоотведения,
установил:
унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ответчик) о взыскании долга за услуги водоснабжения, водоотведения за июль 2018 года в размере 3 608 229 руб. 10 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 3 598 229 руб. 10 коп. за сентябрь 2018 года. Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2018 (резолютивная часть решения от 25.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
От истца поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года по делу N А60-60257/2018.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2018 года по делу N А60-60257/2018 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭП" (ИНН 6684031140) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную за ООО компанию "Комбытсервис" (ИНН 6627015670) по платежному поручению N 692 от 27.02.2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
С.А. Яринский |
Судьи |
Д.Ю. Гладких |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-60257/2018
Истец: УНИТАРНОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА
Ответчик: ООО КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНО-БЫТОВОГО СЕРВИСА"