Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-72465/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2019 г. N Ф05-12244/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-148919/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2018 г. по делу N А40-148919/18

принятое судьей Луговик Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Лаврентьевой Н.Б.

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

в присутствии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по дов. от 14.01.2019;
от заинтересованного лица:	Винницкий А.В. по дов. от 20.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны (далее - Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2018 г. арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая арбитражного управляющего Лаврентьеву Наталью Борисовну к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Специалистом 1 разряда отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Михайленко Виталием Викторовичем в отношении арбитражного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны (уроженки гор. Свердловск, 18.04.1987 г.р., зарегистрированной по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 9, кв. 84, паспорт 65 07 103018, выдан 03.07.2007 г. Отделом УФМС России по Свердловской области в Кировской районе г. Екатеринбурга) 13.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 1227718.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Компания Центрострой", а также процедуры реализации имущества в отношении Мачина Александра Юрьевича арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 г. по делу N А40-215120/15- 174-277 в отношении ООО "Компания Центрострой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. по делу N А40- 215120/15-174-277 производство по делу прекращено в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах процедуры (отчет).

В ходе административного расследования административным органом установлено, что Арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. сообщение от 20.11.2017 г. N 2240103, содержащее сведения о результатах конкурсного производства процедуры (отчет) в отношении ООО "Компания Центрострой" в ЕФРСБ включила с нарушением установленного законодательством срока.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. по делу N А40- 215120/15-174-277 размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 31.10.2017 г., следовательно, арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна обязана была включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) не позднее 09.11.2017 г.

Таким образом, арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна нарушила пункт 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, несвоевременно включив в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры конкурсного производства (отчет) в отношении ООО "Компания Центрострой".

Данное административное правонарушение совершено 10.11.2017 г. в 00:01 по московскому времени (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 г. по делу N А40-82857/16- 30-132Б в отношении Мачина Александра Юрьевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Лаврентьева Наталья Борисовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40- 82857/16-30-132Б производство по делу прекращено в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о завершении реализации имущества.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 05.04.2013 г. N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) сведения, внесению (включению) в информационный ресурс судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что арбитражный управляющий Лаврентьева Н.Б. включила в ЕФРСБ сообщение от 21.04.2017 г. N 1729329, содержащее сведения о завершении реализации имущества в отношении Мачина Александра Юрьевича с нарушением установленного законодательством срока.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40- 82857/16-30-132Б размещено на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 12.04.2017 г., следовательно, арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна обязана включить сообщение, содержащее сведения о прекращении производства по делу в связи с завершением процедуры реализации имущества должника не позднее 17.04.2017 г. Однако сведения о прекращении производства по делу в связи с завершением процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим Лаврентьевой Натальей Борисовной в ЕФРСБ включены только 21.04.2017 г., сообщением N 1729329.

Таким образом, арбитражный управляющий Лаврентеьва Н.Б. нарушила пункт 1 статьи 213.7, пункт 2 статьи 23.7 Закона о банкротстве, пункт 3.1 Порядка формирования и сведения ЕФРСБ, несвоевременно включив в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о прекращении производства по делу в связи с завершением процедуры реализации имущества.

Данное правонарушение совершено 18.04.2017 г. в 00:01 по московскому времени.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), либо свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в размере менее установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимального размера наказания, исследованием материалов дела не установлено.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции посчитал, что действия (бездействие) арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обжалуемом судебном акте указано, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 г. по делу N А70-9279/17 арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г. решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 г. по делу N А60- 36407/17 арбитражный управляющий Лаврентьева Наталья Борисовна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 г. оставлено без изменения.

Между тем судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

Соответственно, при решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ. С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия, совершенные в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

С учетом изложенных норм арбитражный управляющий Лавреньева Н.Б. считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с 26.01.2018 г.

Наиболее позднее по дате совершения из вменяемых в рассматриваемой ситуации нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2018, совершено арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. 10.11.2017 г., то есть на дату, когда Ответчик еще не считался подвергнутым административному наказанию. Иные изложенные в протоколе об административном правонарушении нарушения совершены ответчиком ранее указанной даты и не имеют правового значения для определения признака повторности.

Иные признаки, которые могли бы быть учтены в качестве повторности в данном деле, заявителем не указаны.

При таких обстоятельствах основания для вывода о повторном совершении арбитражным управляющим Лаврентьевой Н.Б. однородного административного правонарушения и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства у суда первой инстанции при принятии оспариваемого решения отсутствовали.

С учетом изложенного, в деянии, совершенном ответчиком, имеется состав правонарушения не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемой ситуации переквалификация действий арбитражного управляющего Лаврентьевой Н.Б. согласуется с приведенными разъяснениями, санкция части 3 предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, переквалификация выявленного правонарушения не ухудшит положение заявителя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав правонарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами дела, допущенное ответчиком деяние подлежит переквалификации с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом случае за вмененное правонарушение назначить арбитражному управляющему Лаврентьевой Н.Б. штраф в размере 25 000 рублей.

По убеждению суда апелляционной инстанции, административное наказание в виде штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2018 г. по делу N А40-148919/18 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Лаврентьеву Наталью Борисовну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина