Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-8551/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-67714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.:

при участии:

от истца: Чугунков П.И. (дов. от 11.02.2019)

от ответчика: 1.Сергеев А.А. (дов. от 27.12.2018), 2. Маклаков А.В. (дов. от 06.12.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8551/2019) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-67714/2018 (судья Хорошева Н.В.)

по иску Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1.Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; 2. Министерство обороны Российской Федерации

3-е лицо: ФГБУ "Центральное жидищно-коммунальное управление" МО РФ; ОАО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 7 328, 41 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:

- федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ; открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск".

Судом при рассмотрении спора установлено.

В период с 01 февраля 2018 по 28 февраля 2018 государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Ответчик) без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 2 до ЦТП (далее -Объект).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения N 34.043.03.

Истцом за период с 01 февраля 2018 по 28 февраля 2018 включительно поставлена тепловая энергия на общую сумму 7 249,21 рублей, не оспаривалась сторонами, не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в иске отказать, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "Центральное жидищно-коммунальное управление", Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны не является собственником объекта, отсутствует между сторонами подписанный договор теплоснабжения, истец предъявляет к оплате потери, возникшие в тепловых сетях.

В судебном заседании 16.04.2019, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, истцом заявлено ходатайство от отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В настоящем деле истец на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде отказался от требований ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

Проверяя заявленный истцом отказ, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца агафоновой Е.В., действующим на основании доверенности от 02.10.2018 N 02/ЗГДПКВ/607, которой предусмотрено полномочие указанного лица на отказ от заявления, отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. В связи с прекращением производства по делу прекращается и производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу N А56-67714/2018 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000,00 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян