Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 01АП-10526/18

г. Владимир

10 апреля 2019 г.

Дело N А43-45022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу N А43-45022/2017, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю. по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (ИНН 5250000281, ОГРН 1025201991308) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" (ИНН 5250023024, ОГРН 1045206910187) о расторжении договора аренды, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Агрос" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка N А501 от 02.12.2007, обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи в недельный срок после вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 52:26:000000:0112, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район ГУП агрофирма "Толмачево", общей площадью 9 828 485 кв.м.

Решением от 24.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд не дал должной правовой оценки представленным доказательствам о нарушении ответчиком земельного законодательства, использования земельного участка с существенными нарушениями условий договора, его целевого назначения и вида использования, умышленного или неосторожного ухудшения арендатором состояния участка и прилегающих территорий. Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 12.09.2017, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу N 12-444/17, актами проверки использования спорного земельного участка от 02.05.2017. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды на основании пунктов 3.1.4, 6.2, 6.3. Кроме того, полагает недоказанным фактическое выполнение ответчиком работ по устранению нарушений земельного законодательства. Также указывает, что судом применен закон не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как факт начала посевных работ ничем не подтвержден. Помимо изложенного усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления правом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на основании договора аренды земельного участка N А501 от 02.12.2007 (в редакции соглашения от 21.01.2015) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:26:000000:0112, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ГУП агрофирма "Толмачево", обшей площадью 98 282 485 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен сторонами до 20.12.2056 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление с указанием фактов, составляющих основу нарушений с требованием либо устранить нарушение, либо расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды и изъять участок в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства РФ, направив не менее, чем за 2 месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно пунктам 3.3.7, 3.4.12 договора арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, направив арендодателю не позднее, чем за два месяца уведомление с указанием причин расторжения. В этом случае арендатор возвращает участок по акту приема-передачи.

Изменение условий и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях: задолженности но арендной плате, нарушений земельного законодательства; принятия решения уполномоченными на то органами власти о необходимости изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; использование земельного участка с существенными нарушениями условий договора или его целевого назначения и вида использования; умышленного или неосторожного ухудшения арендатором состояния участка и прилегающих территорий.

В этих случаях арендодатель направляет не позднее, чем за 2 месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

05.04.2017 на основании постановления администрации Кстовского муниципального района N 663 проведено комиссионное обследование земельного участка, переданного по договору аренды Обществу, в результате которого выявлено, что из 66 земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 52:26:000000:0112, используются по целевому назначению 37 участков на общей площади 5051,1 га; 29 земельных участков на площади 4829,0 га не используются по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, что составляет 49,13 % от общей площади земельного участка, переданного в аренду.

На основании Приказа Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 28.07.2017 проведена плановая выездная проверка по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ГУН агрофирма "Толмачево", на 20 земельных участках площадью 30 377 446 кв.м, входящих в состав единого землепользования категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 52:26:000000:0112, находящемся у Общества на праве аренды.

В результате проверки выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Общества установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от зарастания сорными растениями, деревьями, кустарниками.

Постановлением Управления от 12.09.2017 ООО "Агрос" признано виновным в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановлением Кстовского городского суда от 17.11.2017 по делу N 12-444/17 в отношении Общества назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Ответчик в период 2013-2014 г. привлекался за аналогичное правонарушение в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:26:000000:0112 к административной ответственности. Выявленных нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка арендатор до настоящего времени не устранил.

25.08.2017 в связи с нарушением земельного законодательства, умышленного или неосторожного ухудшения арендатором состояния участка и прилегающих территорий, Комитет на основании пункта 6.3 договора уведомил Общество о намерении досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка.

До настоящего времени подписанное соглашение о расторжении в адрес арендодателя не поступило, земельный участок не возвращён арендодателю по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства послужили Комитету основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

В рассмотренном случае спорный договор аренды заключен сроком до 20.12.2056, то есть более, чем на пять лет.

Следовательно, Комитет, требуя досрочного расторжения договора, обязан представить доказательства существенного нарушения Обществом его условий, как того требует статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Под использованием земель не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом земель, определенным статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, доказательств использования ответчиком земельного участка по нецелевому назначению, отличному от сельскохозяйственного использования, истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, представленной в материалы дела справкой от 11.12.2012 и формой статистической отчетности 29-сх подтверждается фактическое ведение Обществом сельскохозяйственной деятельности на арендованном земельном участке и получения урожая.

Вопреки доводам заявителя жалобы, акт комиссионного обследования арендуемого земельного участка, постановление Управления Россельхознадзора N 52N П-04-336/17 от 12.09.2007, решение Кстовского городского суда от 17.11.2017 по делу N 12-444/17, свидетельствуют невыполнении Обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что не соотносится с понятием нецелевого использования земли.

При этом комиссионное обследование арендуемого земельного участка проведено арендодателем без уведомления Общества о его проведении, а содержание актов комиссионных обследований от 18.07.2017, от 26.07.2017, от 28.07.2017, от 14.08.2017 свидетельствует о том, что общая продолжительность проверки земельного участка составила 30 377 446 кв.м составила 18 часов 00 минут, что позволило суду первой инстанции отнестись к данным доказательствам критически и, соответственно, не принимать их в качестве надлежащих.

Наряду с этим вменить ответчику такие предусмотренные пунктом 6.3 договора нарушения, влекущие возможность расторжения договора по инициативе арендодателя, как нарушение земельного законодательства либо умышленного или неосторожного ухудшения арендатором состояния участка и прилегающих территорий, в спорной ситуации не представляется возможным с учетом следующего.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что при передаче в аренду ООО "Агрофирме Толмачево" состояние земельного участка было ухудшено, земельный участок уже был зарощен, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области N 15/2228 от 15.06.2011, в котором отражен факт зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью общей площадью порядка 2350 га.

Доказательств изменения площади зарастания спорного земельного участка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом в материалы дела не представлено.

При этом по представленным в дело документам судом установлено, что в настоящее время Обществом ведется работа по устранению допущенного правонарушения, а именно 02.04.2018 заключен договор подряда с целью ликвидации ранее допущенной заращенности с последующим вводом освобожденных земельных участков в севооборот. Вопреки доводам заявителя жалобы, факт исполнения данного договора подтвержден фотоматериалами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Комитетом не представлено доказательств существенного нарушения Обществом условий договора аренды, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2018 по делу N А43-45022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова