Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 19АП-1352/19

город Воронеж

17 апреля 2019 г.

Дело N A48-9889/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛС" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А48-9889/2018 (судья Полинога Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛС" (ОГРН 1145749003146, ИНН 5752202274) о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (ОГРН 1055752008180, ИНН 5752035922) по делу об административном правонарушении N 357/2018 от 19.10.2018 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛС" (далее - ООО "ДАЛС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (далее - Управление Росздравнадзора по Орловской области, административный орган) по делу об административном правонарушении N 357/2018 от 19.10.2018 в части, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДАЛС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

13.09.2018 Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Орловской области с привлечением специалистов Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области в отношении аптечного пункта ООО "ДАЛС" проводились оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) "Проверочная закупка".

В ходе проверочных мероприятий в аптечном пункте ООО "ДАЛС" по адресу: 302005, Орловская область, г. Орел, ул. Емлютина, д. 10, пом. 65 покупателю был отпущен без рецепта лекарственный препарат: "Тиамина хлорид раствор для внутримышечного введения 50 мг/мл ампулы 1 мл N 10", который в соответствии с инструкцией по его применению подлежит отпуску по рецепту.

12.10.2018 по факту выявленного нарушения в отношении Общества должностным лицом Управления Росздравнадзора по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

19.10.2018 руководителем Управления Росздравнадзора по Орловской области в отношении ООО "ДАЛС" вынесено постановление по делу N 357/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ДАЛС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно ч.2 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утверждены приказом Минздрава РФ от 11.07.2017 N 403н.

В соответствии с п.4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава РФ от 11.07.2017 N 403н., по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В соответствии с п.5 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава РФ от 11.07.2017 N 403н, отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 настоящих Правил, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется без рецептов.

В соответствии с инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата "Тиамина хлорид раствор для внутримышечного введения 50 мг/мл ампулы 1 мл N 10", отпуск указанных лекарственных препаратов осуществляется по рецепту врача.

В рассматриваемом случае, при контрольной закупке требование о предоставлении рецепта не предъявлялось, и лекарственный препарат "Тиамина хлорид раствор для внутримышечного введения 50 мг/мл ампулы 1 мл N 10" был отпущен ООО "ДАЛС" без рецепта врача.

Таким образом, ООО "ДАЛС" был нарушен порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

Нарушение установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "ДАЛС" подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле доказательств, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Кроме того, сам факт административного правонарушения Обществом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению названных норм.

Обстоятельств исключающих вину не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не установлены.

Наказание в размере 20 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания деяния малозначительным. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности обстоятельств его совершеения.

Доводы ООО "ДАЛС" о возможности в данном случае применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Государственное регулирование и контроль в сфере обращения лекарственных средств обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, контроля соблюдения фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций предъявляемых требований к их профессиональной деятельности, а также совершенствование норм и правил в регулируемой области.

Отпуск лекарственного средства без рецепта, подлежащего в соответствии с инструкцией по его медицинскому применению отпуску по рецепту, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку позволяет гражданам приобретать лекарственные препараты по своему усмотрению, без назначения врача, и соответственно без учета показаний и противопоказаний к его применению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и изменения назначенного наказания на предупреждение.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть) по делу N А48-9889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Д. Миронцева