Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-5759/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-11766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Консалтинговых услуг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018

по делу N А40-11766/15, вынесенное судьёй И.В. Романченко, об утверждении конкурсным управляющим Илая Елены Геннадьевны (адрес для корреспонденции: 143985, г. Балашиха, ул. Автозаводская, д. 50А, кв. 421), члена Союза АУ "Возрождение", СРО, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1021100896585, ИНН 1106014365),

при участии в судебном заседании:

от ФНС - Тухтачев Е.В., дов. от 14.03.2019

от ООО "Башнефть - Строй" - Романов А.Ю., дов. от 28.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 должник ООО "Строймонтаж" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин Александр Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015.

Определением от 19.10.2018 суд отстранил арбитражного управляющего Ивонина Александра Александровича от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж".

Определением от 21.12.2018 суд утвердил конкурсным управляющим должника Илая Елену Геннадьевну.

ООО "Центр Консалтинговых услуг" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание представитель ООО "Центр Консалтинговых услуг", надлежащим образом извещенного о рассмотрении спора, не явился.

Представитель ФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Башнефть - Строй" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.11.2018 собранием кредиторов должника Союз АУ "Возрождение" определен в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

В материалы дела представлены документы Союза АУ "Возрождение" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Илая Елены Геннадьевны требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При таких обстоятельствах и на основании п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве суд обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Илая Елену Геннадьевну.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд был не вправе утверждать конкурсного управляющего из иной, чем у бывшего конкурсного управляющего А.А. Ивонина, СРО; собрание было созвано и проведено незаконно (по неверному адресу и с поздним представлением протокола собрания в суд); ООО "Башнефть-Строй" было не вправе проводить собрание кредиторов.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (ст. 45 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с разъяснениями Президиума ВС РФ, данными им в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), предусмотренный п. 6 ст.45 Закона о банкротстве десятидневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного десятидневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Таким образом, ВС РФ фактически подтвердил право собрания кредиторов должника выбрать иную СРО, чем та, членом которой является отстраненный конкурсный управляющий.

Это право было реализовано собранием кредиторов должника.

Установлено, что собрание было созвано ООО "Башнефть-Строй" и проведено законно.

В силу ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника не был утвержден судом в момент отстранения Ивонина А.А., то есть организовать проведение собрания могло также и любое лицо, наделенное правом требовать проведения собрания.

ООО "Башнефть-Строй" обладает необходимым количеством голосов, что в соответствии с действующим законодательством позволяет ему требовать созыва собрания кредиторов и организовывать его проведение.

В силу ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Установлено, что в установленном законом порядке решение собрания кредиторов должника не обжаловалось (в том числе, ООО "ЦКУ"), следовательно, является законным.

ООО "Башнефть-Строй" 26.10.2018 направило всем кредиторам должника (в соответствии с реестром, представленным Ивониным А.А.) уведомление о проведении собрания кредиторов 12.11.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.8, стр.1.

При этом собрание кредиторов проводилось по месту нахождения должника и наиболее крупных кредиторов (МИФНС N 51 по г. Москве, ООО "ЦКУ", ООО "Башнефть-Строй", ООО "Башнефть-Полюс"), размер требований которых превышает 80% от общего количества реестровых требований; особенно, учитывая то обстоятельство, что иные конкурсные кредиторы на собрания своих представителей не направляют (в соответствии с протоколами собраний кредиторов, размещенными конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ в сети Интернет).

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет, уведомление о проведении собрания кредиторов было получено ООО "ЦКУ" 07.11.2018 (РПО 45051126005366), то есть за пять календарных дней до проведения собрания, при том, что ООО "ЦКУ" также территориально находится в Москве и его представители участвуют во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы. Однако ООО "ЦКУ" участие в собрании кредиторов не приняло, полномочного представителя не направило, хотя располагало соответствующей возможностью.

Касательно адреса проведения собрания кредиторов (г. Киров, пр-т Октябрьский, д. 54, оф. 78) установлено, что указанное место проведения было предложено отстраненным конкурсным управляющим Ивониным А.А. в связи с проживанием им в г. Кирове и наличием свободного офисного помещения. Как обоснованно указывает ООО "Башнефть - Строй", после отстранения Ивонина А.А., тем более, по основанию его заинтересованности в отношении бенефициара должника, проведение собрания кредиторов по указанному адресу представлялось не только невозможным (в связи с отсутствием физического доступа в помещение), но и нецелесообразным в связи с виновными действиями Ивонина, дискредитировавшего всю свою предыдущую деятельность.

Оригинал протокола собрания кредиторов со всеми необходимыми приложениями был направлен в Арбитражный суд города Москвы 15.11.2018, что подтверждается соответствующей отметкой, имеющейся на копии ООО "Башнефть-Строй", а не 13.12.2018 (в день судебного заседания), как было указано ООО "ЦКУ" в своей жалобе. При этом последнее было вправе ознакомиться со всеми материалами, представленными в суд, однако своим право не воспользовалось, что влечет для него соответствующие риски в силу ст. 9 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы ООО "ЦКУ" фактически сводятся к несогласию с решением собрания кредиторов, при том, что данное решение им не обжаловалось.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-11766/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Центр Консалтинговых услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова