Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 02АП-2205/19

г.Киров

16 апреля 2019 г.

Дело N А82-2057/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кухто Виктора Станиславовича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2019 о принятии обеспечительных мер, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

в рамках дела N А82-2057/2019 по заявлению Базарова Александра Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043; ОГРН: 1047600431966)

при участии в деле третьего лица: Кухто Виктора Станиславовича

о признании незаконным решения,

установил:

Кухто Виктор Станиславович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.03.2019 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 15.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил арбитражный суд.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено 22.03.2019 по двум адресам заказными письмами с уведомлениями: по месту жительства заявителя жалобы (150518, Ярославская область, Ярославский р-он, пос. Красный Бор, ул. Земляничная, д. 6) и на почтовый адрес, указанный заявителем при подаче апелляционной жалобы в суд (150061, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 28а, кв. 71).

Согласно сайту ФГУП "Почта России" направленные по названным адресам письма возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении извещений Кухто Виктору Станиславовичу о наличии почтовых отправлений.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.03.2019.

Таким образом, апелляционным судом были предприняты все возможные меры для извещения Кухто Виктора Станиславовича об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены. На дату 16.04.2019 соответствующие документы в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева