Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-2088/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А32-37668/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "РМНТК-Термические системы" об отказе от апелляционной жалобы, поданной ООО "РМНТК-Термические системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.12.2018 по делу N А32-37668/2018

по иску ООО "Юг Кариер"

к ООО "РМНТК-Термические системы"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг Кариер" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "РМНТК-Термические системы" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 395 000 рублей, пени в размере 18 045 рублей 50 копеек.

Решением суда от 24.12.2018 с ООО "РМНТК-Термические системы", (ИНН 1832075137, ОГРН 1091832002701), пгт. Черноморский в пользу ООО "Юг Кариер", (ИНН 2311202959, ОГРН 1152311019024), г. Краснодар взыскано 1 395 000 рублей задолженности, 18 045 рублей 50 копеек неустойки, а также 48 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 18 045 рублей 50 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части отказано.

ООО "РМНТК-Термические системы" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ООО "РМНТК-Термические системы" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен и подписан полномочным представителем ответчика Караваевой Е.С. по доверенности N 115 от 01.04.2019 г.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ в соответствии с под. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО "РМНТК-Термические системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-37668/2018.

2. Возвратить ООО "РМНТК-Термические системы" из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1525 от 28.02.2019.

3. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.Л. Новик П.В. Шапкин