Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-16568/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-187396/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.И. Левченко, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года

по делу N А40-187396/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 66631

о взыскании 750 857 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Прошляков А.В. (доверенность от 22.05.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с войсковой части 66631 (далее по тексту также - ответчик) 750.857 рублей 47 копеек неустойки ( с учетом ст.49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд, применив ст. 333 ГК РФ, снизил сумму взыскиваемой неустойки до 540.090 рублей 15 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, указывая на неправомерное применение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу истца не поступил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в рамках исполнения обязательств по договору с бюджетным учреждением от 05.04.2018 N 97941181 (далее по тексту также - договор) истец в период февраль - март 2018 года передал ответчику через присоединенную сеть электроэнергию на сумму 44.462.164 рублей 95 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ оплату принятой электроэнергии по договору в рассматриваемый период своевременно не вносил, в связи с чем истцом в рамках рассмотрения настоящего спора к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлена неустойка в размере 750.857 рублей 47 копеек за период с 19.03.2018 по 15.05.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму неустойки до 540.090 рублей 15 копеек, поскольку неустойку в указанном размере признал справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, исходя из разъяснений п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера заявленной неустойки и не принимает соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-187396/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н.Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев