Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-7320/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-96245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Даниловой Н.В., доверенность от 09.01.2019

от ответчика: представителей Каутиной С.М., доверенность от 14.12.2018, Макуриной Е.Г., доверенность от 06.08.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7320/2019) ООО "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-96245/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ответчик, Общество) 2 576 485 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 468 059 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.02.2014 по 30.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, т.к. в полученной ответчиком претензии истец указал требование в размере 2 252 708 руб. 50 коп., а в иске - 2 577 485 руб. 47 коп., при этом ответчик указал, что ему непонятны основания и периоды, за которые истец рассчитал неосновательное обогащение.

Как указал ответчик, он предполагает, что истец требует взыскания неосновательного обогащения вследствие потерь на внешних электрических сетях, но в рамках ранее рассмотренных дел истец самостоятельно уплатил данную задолженность.

По мнению ответчика, в рамках данного дела непосредственно затронуты права и обязанности сетевых организаций, при этом они не привлечены судом к участию в деле, в связи с чем решение следует отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. Изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 88269, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществляя продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложениях N 3.1, 3.2 и 3.3 к договору.

Согласно пункту 3.6 договора учет электрической энергии и мощности для расчетов по договору производится в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросети сетевой организации и потребителя. При установке расчетных средств учета электрической энергии не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности, количество учтенной счетчиками электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки приборов учета, указанной в приложении N 3.1 к договору.

В соответствии пунктом 6.5 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в которые в соответствии с договором в спорный период Общество поставляло электрическую энергию.

При этом в период 01.01.2014 по 31.12.2017 ответчик производил расчет объема потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, расположенных вне границ жилых домов, изначально установленных застройщиком для их обеспечения электроэнергией (акты балансовой принадлежности подписаны между сетевой компанией и застройщиком).

Истец, руководствуясь Правилами N 354 и 491, определил количество потребленной электроэнергии исходя из показаний приборов учета, установленных уже в ГРЩ многоквартирных жилых домов.

Сумма неосновательного обогащения, истребуемая истцом в рамках настоящего дела, представляет собой разницу между объемом потребленной электроэнергии по показаниям приборов учета, расположенных вне границ жилых домов и объемом потребленной электроэнергии исходя из показаний приборов учета, установленных в ГРЩ многоквартирных жилых домов.

Ответчик, как следует из его апелляционной жалобы, не оспаривает факт расчета объема потребленной энергии не на основании приборов учета, установленных в ГРЩ жилых домов, а по показаниям приборов учета, расположенных вне границ жилых домов.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Доказательств, подтверждающих передачу от застройщика электрических сетей, расположенных за пределами внешней границы многоквартирных домов, а также наличие соответствующего соглашения об установлении иной границы эксплуатационной ответственности сторон, чем определено в приведенной норме, в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости электроэнергии по показаниям прибора учета, находящегося вне границ внешней стены дома, не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, производимый Обществом расчет не соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу норм действующего законодательства у Компании нет обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникающих на участке электросети, расположенном от подстанции до прибора учета на внешней стене многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истец представил в материалы дела выставленные ответчиком на оплату в спорный период счета-фактуры, а также отчеты о расходе электрической энергии, подаваемые ежемесячно истцом ответчику.

Расчеты сумм неосновательного обогащения и процентов проверены судом, признаны правильными. Ответчик данные расчеты при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, т.к. к исковому заявлению истцом приложены доказательства направления ответчику претензии от 31.01.2018 N 54, копии иска и приложенных документов.

Отклоняется и довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле неких (не упомянутых ответчиком) сетевых организаций, чьи права и обязанности, по мнению ответчика, затронуты оспариваемым судебным актом, поскольку данное утверждение, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, бездоказательно и не обосновано по праву.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 по делу N А56-96245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян