Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 15АП-3242/19

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2019 г.

дело N А32-42861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-42861/2018,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - госжилинспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2018 N 000491 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неуведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения административным органом совместно с органами прокуратуры проверки многоквартирного дома N 236 по ул. Ставропольской в городе Краснодаре было установлено, что исполнителем услуги по горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений является ООО "ГУККраснодар"; поставщиком горячей воды является ресурсоснабжающая организация - АО "АТЭК", действующая на основании договора от 19.08.2013 N 535.

Согласно пункту 3.1 указанного договора температура коммунального ресурса, подаваемого на ввод в МКД должна составлять не менее +63С.

Согласно отчетам о среднесуточных параметрах теплоснабжения с общедомового прибора учета тепловой энергии ТСРВ-024-М температура коммунального ресурса - горячей воды, подаваемого на ввод в МКД 30.05.2018 составляла +59,53С, 20.07.2018 составляла +58,68С.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, жилищной инспекцией в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 N 2734

Постановлением от 06.09.2018 N 000491 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 23.9 Федерального закона от 27.07.2010 N 272-ФЗ "О теплоснабжении" в договоре теплоснабжения стороны определяют значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении. Перечень параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, пределы разрешенных отклонений значений указанных параметров и порядок определения значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок определения значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включает в себя в том числе порядок рассмотрения органами местного самоуправления разногласий, возникающих между единой теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии при определении в договоре теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в порядке обязательного досудебного урегулирования споров и определения значений таких параметров, рекомендуемых для включения в договор теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Как уже было указано выше, стороны в договоре от 19.08.2013 N 535 определили, что температура коммунального ресурса, подаваемого на ввод в МКД должна составлять не менее +63С.

Отчетами о среднесуточных параметрах теплоснабжения с общедомового прибора учета тепловой энергии ТСРВ-024-М, подтверждается, что температура горячей воды, подаваемого на ввод в МКД 30.05.2018 составляла +59,53С, 20.07.2018 составляла +58,68С, что не соответствовало требованиям договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 19.08.2013 N 535 и СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению температурного режима горячего водоснабжения не представлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Уведомлением от 28.08.2018 общество было извещено о необходимости прибыть 29.08.2018 в 09 часов 20 минут по адресу г. Краснодар, ул. Красная дом 176-178, каб. N 105 для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление было получено обществом 28.08.2018, что подтверждается штампом входящей печати общества.

В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении на 06.09.2018 с 09 часов до 12 часов по адресу г. Краснодар, ул. Красная дом 176-178, каб. N 207 (2 этаж).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административный штраф назначен в сумме 10 000 руб. с учетом повторности правонарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 по делу N А32-42861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина