Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 06АП-279/19

г. Хабаровск

17 апреля 2019 г.

А73-18488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от ООО "Семеновна" - Раловец О.В., представитель по доверенности от 11.10.2018;

от ООО "Дисконт" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дискон"

на решение от 10.12.2018

по делу N А73-18488/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семеновна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт"

о взыскании 577 272 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семеновна" (ОГРН 1102722003262, ИНН 2722095037, далее - ООО "Семеновна", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт" (ОГРН 1172724004617, ИНН 2724219249, далее - ООО "Дисконт", ответчик) о взыскании 577 272 руб. 73 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара 560 464 руб. и 16 808 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дисконт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на то, что истец представленными документами не доказал факт поставки товара и получение его уполномоченным представителем ответчика в порядке и на условиях, предусмотренным договором поставки, судом не проверялись и не оценивались товарные накладные относительно их соответствия заказу, спецификации и другим критериям, оговоренным в договоре, а также полномочия ответственных лиц на получение доставленного товара.

ООО "Семеновна" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, указывая на их несостоятельность и несоответствие действительности, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ООО "Дисконт" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю согласованный в спецификации ассортимент товара, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые по их заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (товар).

Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией и иными письменными договорённостями сторон, в том числе предоставленными скидками (пункт 3.1 договора).

Соглашением о коммерческих условиях к договору поставки от 18.04.2018 установлен срок оплаты товара: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней - 8 дней, продовольственные товары со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно - 25 дней, продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция - 40 дней, непродовольственные товары - 60 дней.

Истец произвел поставку товара ответчику в соответствии с товарными накладными от 24.04.2018 N N 2771, 2772, 2773, 2775, 2776, 2777, 2778, 2782, 2783, 2784, от 25.04.2018 N 2798, от 30.04.2018 N 2887, от 01.05.2018 N 2909, от 03.05.2018 N N 2966, 2968, 2972, от 07.05.2018 N N 3027, 3054, от 09.05.2018 N N 3131, 3142, 3147, от 10.05.2018 N 3165, от 14.05.2018 N 3237, от 15.05.2018 N 3298, от 16.05.2018 N N 3316, 3334, от 17.05.2018 N N 3353, 3361, 3377, 3388, от 21.05.2018 N N 3440, 3441, 3444, 3451, от 22.05.2018 N 3484, от 24.05.2018 N 3567, от 28.05.2018 N N 3606, 3626, 3632, 3651, от 29.05.2018 N N 3685, 3692, 3715, от 30.05.2018 N 3703, от 31.05.2018 N N 3772, 3794.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 560 464 руб.

Претензии с требованием об уплате задолженности от 13.06.2018 и от 27.08.2018 ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении спора судом первой инстанции на основании представленных доказательств (договор, соглашение, товарные накладные, платежные поручения) установлен факт исполнения ООО "Семеновна" обязательства по поставке предусмотренного договором товара и принятие данного товара ООО "Дисконт" при отсутствии доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, и удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2018 по 25.10.2018 в сумме 16 808 руб. 73 коп.

Довод жалобы о том, что истец представленными документами не доказал факт поставки товара и получение его уполномоченным лицом ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий приведенным выше нормам права и опровергающийся материалами дела, указывающими на то, что поставленный истцом по договору от 18.04.2018 товар доставлен в торговые точки по адресам, указанным в графике поставки (приложение к договору от 18.04.2018), принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с проставлением подписей и печатей поставщика и покупателя, при этом обязательство по оплате товара последним не исполнено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу N А73-18488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова