Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-14588/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-10724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промпит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А40-10724/2018, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-79)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Промпит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаунж Фрутс"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления ООО "Промпит" (далее - истец) о взыскании с ООО "Лаунж Фрутс" (далее - ответчик) судебных расходов в размере 86 250 рублей, отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 86 250 рублей в счет оплаты услуг представителя при участии в суде апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 с ООО "Лаунж фруст" в пользу ООО "Промпит" взыскано 756 815 рублей основной задолженности, 18 736 рублей расходов по государственной пошлине и 172 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение от 17.05.2018 изменено в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Лаунж фруст" в пользу ООО "Промпит" взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

В установленный статьей 112 АПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, ООО "Промпит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Лаунж фруст" судебных расходов в размере 86 250 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части второй той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При разрешении заявления ООО "Промпит" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции установил, что в целях защиты своих интересов в судебном порядке 09.08.2018 истец заключил с адвокатом Адвокатского кабинета N 94 Русаковой-Яковлевой Т.А. Соглашение на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 110, 112 АПК РФ может быть рассмотрен судом при полном документальном подтверждении фактических расходов по данному делу.

Материалами дела установлено, что в подтверждение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела платежные поручения от 26 сентября 2018 года N 000925, от 27 сентября 2018 года N 000929, от 10 августа 2018 года N 000783.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, истец не доказал факт оплаты им судебных расходов в размере 86 250 рублей, поскольку представленные платежные поручения не имеют отметки банка плательщика о совершении указанной операции и переводе денежных средств, выписка банка о списании указанных денежных средств с расчетного счета истца также не представлена.

Представленные истцом с апелляционной жалобой платежные поручения возвращены судом апелляционной инстанции протокольным определением от 10.04.2018, в связи с необоснованием невозможности представления их в суд первой инстанции.

Таким образом, заявителем не доказана взаимосвязь судебных расходов с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона - их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, разумная величина судебных расходов истца определена судом первой инстанции правильно.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права, основания для отмены его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Представленное заявителем в суд апелляционной инстанции подлинные платежные поручения N N 929 от 27.09.2018, 925 от 26.09.2018, 783 от 10.08.2018, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-10724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева