Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 06АП-1569/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2019 г. N Ф03-2240/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

18 апреля 2019 г.

А73-22037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальтелеком" (ОГРН: 1022701129604): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Спортинвест" (ОГРН: 1152724006247): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтелеком"

на определение от 12.02.2019

по делу N А73-22037/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальтелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортинвест"

о взыскании 327 647 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтелеком" (далее - ООО "Дальтелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу ограниченной ответственностью "Спортинвест" (далее - ООО "Спортинвест", ответчик) с иском о взыскании 327 647 руб., составляющих основной долг в сумме 293 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 215 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют;

- доказательство уплаты госпошлины в установленных порядке и размере;

- претензию, направленную ответчику за 30 дней до момента подачи искового заявления и доказательства ее направления. Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019 продлен установленный определением суда от 21.12.2018 срок, на который исковое заявление оставлено без движения, до 07.02.2019, истцу предложено представить:

- доказательства направления претензии в адрес ответчика;

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и справки банка об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины;

- проверяемый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода.

Вместе с тем, в назначенный судом срок ООО "Дальтелеком" не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и справки банков об отсутствии на расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2019 отклонено ходатайство ООО "Дальтелеком" об отсрочке уплаты госпошлины, исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Дальтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.02.2019 отменить. В обоснование жалобы просит приобщить к материалам дела справку налогового органа об открытых банковских счетах налогоплательщика от 07.02.2019, справку банка. Считает, что на основании названных документов исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Истец и ответчик извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, документы подлежат возвращению ООО "Дальтелеком".

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины является основанием для возвращения искового заявления.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

В соответствии с вышеуказанными нормами, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, истец должен обосновать отсутствие у него на расчетном счете денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дальтелеком" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, при этом доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не представлены.

Суд первой инстанции предоставил истцу время для предоставления недостающих документов.

Однако истцом доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, не были представлены в установленный судом срок.

С ходатайством о продлении срока, на который исковое заявление оставлено без движения, истец в суд не обращался.

В этой связи суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не предоставлены достаточные доказательства, которые достоверно могли бы свидетельствовать о его имущественном положении, а именно подтвержденным налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, которые имеются у общества, данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах в силу части 1 статьи 129 АПК РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом обоснованно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящих инстанций подлежат отклонению.

Возвращение искового заявления на основании части 1 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению ООО "Дальтелеком" с иском в арбитражный суд с приложением документов, предусмотренных АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2019 по делу N А73-22037/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев