Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 20АП-1589/19

г. Тула

17 апреля 2019 г.

Дело N А54-7678/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя - Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Рязань, ОГРН 1046209033298, ИНН 6234010990), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервисМонтаж" (г. Воронеж, ОГРН 1153668025191, ИНН 3662996710), закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (г. Москва, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 по делу N А54-7678/2018 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области о признании незаконными и отмене решения от 03.09.2018 по делу N 487-03-1/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части пункта 2 и предписания от 03.09.2018 по делу N 487-03-1/2018.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПроектСервисМонтаж", закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 в удовлетворении требований учреждения отказано.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения жалобы по существу от учреждения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное руководителем - главным экспертом по медико-социальной экспертизе Потаповым С.В.

От антимонопольного органа и третьих лиц возражений относительно заявленного учреждением отказа от жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы учреждения на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 по делу N А54-7678/2018 подписан уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе учреждения подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная учреждением государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 12.02.2019 N 794161 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184-187, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2019 по делу N А54-7678/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2019 N 794161.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.В. Мордасов