Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 03АП-605/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2019 г. N Ф02-3314/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

18 апреля 2019 г.

Дело N А33-25614/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Дутого К.Н., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 10-2019,

от ответчика - дачного некоммерческого товарищества "Надежда": Козина А.С., представителя по доверенности от 17.01.2019,

от третьего лица - акционерного общества "Красноярская Региональная Энергетическая Компания": Карагулян Э.Г., представителя по доверенности от 28.12.2018 N 405,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ "Надежда" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27"декабря 2018 года по делу N А33-25614/2018, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Надежда" (далее - ответчик) (ИНН 2407064636, ОГРН 1092420000364) о взыскании 1 893741 рубля 87 копеек задолженности за период с 01.05.2017 по 30.05.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 иск удовлетворен частично в сумме 1 819 638 рублей 84 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что истец не представил доказательств уведомления ответчика о планируемой проверке; представленный в материалы дела акт проверки подписан неуполномоченным лицом; у суда первой инстанции отсутствовали основания для исчисления задолженности расчетным путем на основании положений Правил N 442.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.03.2019, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.02.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств, представитель ответчика в зале судебного заседания представил суду и представителям истца, третьего лица дополнительные доказательства, как представленных в обоснование доводов апелляционной жалобы, а именно: копии справки от 15.03.2019 N 01/31-887; копии справки от 18.03.2019 N 475; копии свидетельства от 05.11.2014 серии 24 ЕЛ 434723; копии отказа в рассмотрении заявки от 18.01.2019 N 07/20, от 18.01.2019 N 07/18; копии из ЕГРП; копии протокола собрания от 24.05.2016, от 20.05.2016 N 1; копии протокола от 16.01.2019 N 1; копии приказа от 16.01.2019, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств; дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку заявителем жалобы не представлено обоснование невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суд первой инстанции, указанные им причины не являются уважительными, более того, часть из представленных документов датировано после вынесения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика дал дополнительные пояснения по ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней.

Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.12.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 1668, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.3 договора потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 3 к договору на электроснабжение N 1668 стороны указали объект энергоснабжения - дачный поселок 500-м северо-западнее от ориентира п. Таежный, ул.Зеленая, 16, а также согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, расчетный прибор учета - N 009082044000664, режим работы оборудования - 7 дней в неделю по 24 часа в сутки и его максимальную мощность - 99 кВт, а также указали иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) от 05.05.2014 N 77 на объекте ответчика (дачный поселок 500-м северо-западнее от ориентира п. Таежный, ул. Зеленая, 16) произведена замена прибора учета N 009082044000664 на N 011068074001428 (2014 года выпуска, с датой поверки в 2014 г.), установлены измерительные трансформаторы тока N/N 210046, 210037, 210787 с датой гос. поверки 05.12.2012.

Актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 16.05.2018 N 197 на объекте ответчика выявлено, что 31.12.2015 истек межповерочный интервал трансформаторов тока N N 210046, 210037, 210787, в связи с чем потребителю предписано заменить или поверить измерительные трансформаторы тока. Указанный акт подписан представителем ответчика - Студеникиным Н.Н. без замечаний.

Актом замены измерительного комплекса электрической энергии от 31.05.2018 N 106 трансформаторы тока заменены, новые трансформаторы тока N/N 130839, 130840, 130838 допущены в эксплуатацию, замечаний в отношении системы учета электроэнергии не выявлено.

Как указывает истец, на основании акта от 16.05.2018 N 197 ПАО "Красноярскэнергосбыт" объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 за период с 01.05.2017 по 30.05.2018.

При расчете объема учтен режим работы объекта, согласованный в приложении N 3 к договору, - 7 дней в неделю по 24 часа и максимальной мощности 99 кВт.

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил N 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета, составил 720 596 кВтч на сумму 1 893 741 рублей 87 копеек.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию, объем которой определен расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, исходя из максимальной мощности электрооборудования ответчика и количества часов в расчетном периоде.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (пункт 155 Правил N 442).

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N 442).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N 442.

Пунктом 176 Правил N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N 442.

Таким образом, Правилами N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Согласно составленному сетевой организацией и ответчиком акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 16.05.2018 N 197, на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока 31.12.2015. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтвердил. В материалы дела представлены паспорта на трансформаторы тока с датой поверки 05.12.2012, срок межповерочного интервала - 4 года.

Указанный акт повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

В соответствии с пунктом 179 Правилами N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пункт N 1 Приложения N 3 к Правилам N 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, W, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Р х Т, где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

Поскольку первый и второй расчетные периоды истекли в 2016 году, то объем потребленной электроэнергии за общий период с 01.05.2017 по 30.05.2018 определен как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы объектов ответчика.

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 720 596 кВтч на сумму 1 893 741 рублей 87 копеек (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета).

Частично удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определен начальный период расчета - с 01.05.2017, поскольку законодателем ограничен верхний предел количества часов в расчетном периоде (8760 часов до даты составления акта об истечении межповерочного интервала), следовательно, начальный период следует исчислять с 16.05.2017.

Согласно представленному истцом по требованию суда расчету объем переданной в период с 16.05.2017 по 30.05.2018 ответчику электроэнергии составил 691,190 МВт*ч за вычетом ранее предъявленного объема, в связи с чем, стоимость услуг по передаче указанного объема составит 1 819 638 рублей 84 копеек. Истец подтвердил арифметическую правильность указанного расчета.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность требований истца в указанной сумме, то исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично в сумме 1 819 638 рублей 84 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзац 4 пункта 2 Основных положений, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Таким образом, гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию соответствующей стоимости электрической энергии, потребленной именно гражданами и юридическими лицами на бытовые и производственные нужды (т.е. обязанность по оплате ресурса возлагается на лицо, непосредственно осуществляющее такое потребление).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что ответчик не имеет своих объектов потребление энергии, весь объем осуществляется исключительно жилыми домами членов ДНТ.

С учетом правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 N Ф02-6533/2018 по делу N А33-3792/2018, судом апелляционной инстанций проверено и установлено, что ответчик является потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном статьей 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства потребления ресурса на спорном объекте именно ответчиком документально подтверждены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена возможность применения к возникшим правоотношениям истца и ответчика положений Основных положений, регулирующих отношения субъектов розничных рынков - участников отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии и по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям N 442.

Доводы ответчика о необходимости использовать при расчете нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) подлежат отклонению, поскольку в силу специфики содержания правового регулирования, предусмотренного Правилами N 354, указанные нормы подлежат применению к отношениям с участием бытовых потребителей - собственников и пользователей жилых домов, в отличие от отношений с участием коммерческих потребителей электроэнергии, к которым подлежит применению положения статьи 179 Основных положений N 442, раскрывающей содержание безучетного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что садоводы приравнены к бытовым потребителям электроэнергии, отклоняется судом как не соответствующая нормам действующего законодательства.

Так, исходя из обстоятельств настоящего дела, Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 не подлежит применению к спорным правоотношениям, т.к. регулирует предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.

Поскольку жилые строения на дачном земельном участке не относятся к жилым помещениям (то есть не являются объектами жилищных прав), отношения, касающиеся снабжения этих строений электрической энергией, не подпадают под правовое регулирование жилищного законодательства.

В статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01.01.2019) дано понятие садового, огородного, дачного земельного участка; предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу положений Правил N 354 под коммунальной услугой следует понимать осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под домовладением понимается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки.

Исходя из изложенных норм, электроснабжение садовых, огородных и дачных земельных участков не следует отождествлять с предоставлением их владельцам - членам СНТ коммунальной услуги по электроснабжению.

Право владельца дачного земельного участка на возведение на нем жилого дома (статья 1 Закона N 66-ФЗ), также как и возможность отнесения расположенных на садовом земельном участке строений к индивидуальному жилищному фонду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П), не свидетельствуют о наличии между ответчиком и членами дачного товарищества жилищных отношений, определенных в статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2018 г. по делу N АЗЗ-32412/2017.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств уведомления ответчика о планируемой проверке, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 155 Правил N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом, исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела акт о проверке подписан неуполномоченным лицом опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что проверка была проведена в присутствии представителя потребителя Студеникина Н.Н., акт от 16.05.2018 г N 197, им подписан. Решением членов правления ДНТ "Надежда" Студеникин Н.Н. назначен энергетиком внутренних электролиний с правом подписи касающихся электроснабжения документов сроком на 2 (два) года.

Таким образом, довод о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 303-ЭС16-4921 по делу N А37-204/2015 фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

Доводы ответчика о том, что судом неверно установлен срок окончания межповерочного интервала, не основан на нормах права.

Так, в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии расчетным способом в данном случае должно производиться с даты истечения межповерочного интервала прибора учета, либо с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка прибора учета.

При этом в силу пункта 179 Правил N 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) в порядке, установленном пунктом 166 положений, осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что межповерочный интервал трансформаторов тока ТТН-Ш, установленных на объекте, истек в 4 квартале 2015 года.

Согласно сведениям с сайта Госстандарта, срок действия трансформаторов тока измерительных номинальным напряжением Т-0,66 кВ, составляет 4 года. Расчет задолженности произведен с 16.05.2017 г. по 30.05.2018 г. (по дату устранения), что соответствует Правилам N 442.

Относительно довода ответчика по режиму работы оборудования, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Особенности процесса снабжения электрической энергией таковы, что подача электроэнергии на объект потребителя осуществляется бесперебойно (24 часа в сутки 7 дней в неделю) (за исключением случаев аварий, ремонтных работ, иных ограничений режима потребления электроэнергии, установленных нормативно), с учетом утверждения представителя ответчика о том, что садоводы постоянно проживают в своих домах.

Согласно пункту 79 Положений N 442 расчетным периодом является месяц, в связи с чем, количество часов в расчетном периоде определяется как произведение 24 часов и количества дней в соответствующем месяце.

Согласно приложению N 3 к договору на объекте ответчика согласован следующий режим работы: 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.

Принимая во внимание согласованный истцом в приложении N 3 к договору режим работы объекта ответчика, отсутствие доказательств, опровергающих указанный режим работы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истца исходя из 24 часов в сутки 7 дней в неделю, является обоснованным.

Довод о ненадлежащем уведомлении ответчика судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан неподтвержденным. Уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Полномочия представителей ответчика, участвовавших в суде первой инстанции также не вызывают сомнения, их доверенности не отозваны и не аннулированы.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2018 года по делу N А33-25614/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская