Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 07АП-2401/19

город Томск

17 апреля 2019 г.

Дело N А27-23410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автологистик - НК" Наклюцкой Инны Николаевны (ОГРН 1174205000969, ИНН 4252013252, адрес: 654201, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка, ул. Кордонная, дом 13/1, оф. 4) (N 07АП-2401/2019(1)) на решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) по делу NА27-23410/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Кемеровской области, (654066, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул Грдины, 21) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Автологистик - НК" Наклюцкой Инны Николаевны к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Кемеровской (далее- Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Автологистик-НК" Наклюцкой Инны Николаевны (далее -Наклюцкая И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленное требование удовлетворено, Наклюцкая Инна Николаевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В поданной апелляционной жалобе, Наклюцкая И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, полагает, что при рассмотрении дела не установлены достоверно сумма неисполненных обществом налоговых обязательств по состоянию на определенную дату, момент возникновения, одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение арбитражного суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статье 266, 268 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.12.2017, вступившим в законную силу, директор ООО "Автологистик-НК" Наклюцкая И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По состоянию на 21.05.2018 за обществом числилась задолженность по платежам в размере 4 701 796, 20 руб., в том числе по основному долгу - 4 381 605, 67 руб., возник-

шая за период более 3-х месяцев и неисполненная.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок Инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Усмотрев в бездействии Наклюцкой И.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекцией составлен протокол от 28.05.2018 N 20 об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в бездействии Наклюцкой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вины руководителя, не установив исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое решение, исходит из доводов апелляционной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 26.10.2017 общество отвечало признакам неплатежеспособности (наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 руб.), однако Наклюцкая И.Н. не исполнила, возложенную на нее статьей 9 Закона о банкротстве обязанность.

Поскольку Наклюцкой И.Н не были представлены доказательства принятия всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Наклюцкой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП.

Протокол об административном правонарушении от 28.05.2018 N 20 вынесен Инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свиде-

тельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию руководителя с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, наличие установленной задолженности по налоговым обязательствам, привлечения ранее к административной ответственности и неисполнения обязанности по направлению заявления о признании должником банкротом, Наклюцкой И.Н. не опровергнуты.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23410/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Автологистик - НК" Наклюцкой Инны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова