Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-3533/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2019 г. N Ф09-4486/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А60-63592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Невьянского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2019 года

по делу N А60-63592/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Администрации Невьянского городского округа (ИНН 6621002530, ОГРН 1026601327939)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036601470510)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новоуральский асфальтобетонный завод"

о признании недействительным решения,

установил:

Администрация Невьянского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) по жалобе N 1275-3 от 14.08.2018 в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Невьянского городского округа обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что аукционной комиссией по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе правомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Указывает, что к моменту рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте была размещена аукционная документация в редакции от 18.07.2018 с приложением N 1 к Техническому заданию главы V аукционной документации, изменения в которую были внесены на основании распоряжения администрации N 198 от 18.07.2018. Отмечает, что сроки окончания подачи заявок, рассмотрения первых частей заявок в размещенном на сайте распоряжении администрации N 194 от 16.07.2018 были актуальны для аукционной документации в редакции от 16.07.2018. По мнению заявителя, документация с внесенными изменениями была размещена Заказчиком в единой информационной системе в соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2018 ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой (вх. N 01-16885) о нарушении Заказчиком в лице Администрации Невьянского городского округа, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в городе Невьянске Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (извещение N 0162300019818000211). В жалобе ссылается на необоснованный отказ участнику закупки ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" в допуске к участию в аукционе, ввиду нарушения аукционной комиссией порядка отбора участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

27.06.2018 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300019818000211 и документация об аукционе в действующей редакции от 18.07.2018. Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 000 000 руб..

06.08.2018 аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

В соответствии с данным протоколом поступило 5 заявок от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 2, 3, 4, были допущены к участию в аукционе. Участникам закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 5, 6, отказано в допуске к участию в аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2018 следует, что заявка участника закупки ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" отклонена на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе: первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствуют конкретные показатели.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку заявка участника закупки соответствовала требованиям, установленным в аукционной документации, размещенной в единой информационной системе.

14.08.2018 Свердловским УФАС России вынесено решение N 1275-З, которым жалоба ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" признана обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе (пункт 3); Заказчику в лице Администрация Невьянского городского округа, аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 4).

Полагая, что решение антимонопольного органа в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решения в оспариваемой части недействительным и оставил заявленные администрацией требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе следует, что вся информация относительно электронного аукциона должна быть размещена в единой информационной системе, в том числе, требования к участникам закупки, любые изменения, вносимые заказчиком в аукционную документацию.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 1 раздела 8 главы II аукционной документации предусмотрено требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: согласие, на выполнение работ, условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие на выполнение работ, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Приложением N 1 к Техническому заданию Главы V аукционной документации заказчиком установлены требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в допуске участнику закупки ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" к участию в аукционе послужил вывод о несоответствии заявки общества требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что отсутствуют конкретные показатели.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru) в составе аукционной документации заказчиком размещено Распоряжение Администрации Невьянского городского округа N 194 от 16.07.2018, согласно которому в аукционную документацию внесены изменения - Приложение N 1 к Техническому заданию Главы V аукционной документации исключено из аукционной документации.

В свою очередь, ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод" в составе заявки представлено согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, что в данном случае соответствует требованиям аукционной документации, поскольку учитывая Распоряжение Администрации Невьянского городского округа N 194 от 16.07.2018, размещенное Заказчиком в единой информационной системе, наряду с положениями аукционной документации, в аукционной документации отсутствовали требования к конкретным показателям товара.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что к моменту рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте была размещена аукционная документация в редакции от 18.07.2018 с приложением N 1 к Техническому заданию главы V аукционной документации, изменения в которую были внесены на основании распоряжения администрации N 198 от 18.07.2018 и признавая данные доводы несостоятельными, суд апелляционной инстанции отмечает, что Распоряжение Администрации Невьянского городского округа N 198 от 18.07.2018 не размещено Заказчиком в единой информационной системе, как того требуют положения ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем указанное Распоряжение N 198 не может относиться к составу аукционной документации, и соответственно информация, содержащаяся в данном распоряжении, не сообщена неограниченному кругу лиц.

На основании установленных по настоящему делу обстоятельств, исходя из того, что в аукционную документацию внесены изменения согласно Распоряжению Администрации Невьянского городского округа N 194 от 16.07.2018, данное Распоряжение содержит информацию о составе документации относительно Приложения N 1 к Техническому заданию Главы V аукционной документации, а учитывая, что в аукционной документации отсутствовали требования к конкретным показателям товара, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции об отсутствии у Заказчика оснований для отказа в допуске к участию в аукционе участника закупки, ООО "Новоуральский асфальтобетонный завод".

В тоже время, согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из материалов дела усматривается, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2018 содержит обоснование отклонения заявок участников закупки с порядковыми номерами 5, 6, предусмотренное Законом о контрактной системе при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, тогда как Заказчиком осуществлялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.08.2018. Антимонопольный орган правомерно расценил данное обстоятельство нарушением положений п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение антимонопольного органа в оспариваемой заявителем части соответствует требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя не нарушает, следовательно, оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ, для признания решения недействительным не имеется.

С учетом изложенного, заявленные Администрацией Невьянского городского округа требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, оснований для изменения которой апелляционный суд по материалам дела не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу N А60-63592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. О. Гладких