Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-80256/23 по делу N А40-127314/2023

г.Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-127314/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фскпрогресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-127314/23

по иску ООО "Торговый Дом "Ясени"

к ООО "Фскпрогресс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Евмененко Ф.Д. по доверенности от 10.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Ясени" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фскпрогресс" о взыскании задолженности в размере 29 527 300 руб., неустойки в размере 18 336 453 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023 в размере 1 626 023 руб. 92 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 28.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору от 02.12.2020 N 02/12-3, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной суммы предоплаты в размере.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены неустойка по п5.3 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании ст.ст.309, 310, 330, 395, 540, 450.1, 454, 456, 487, 506, 523, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком своих обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что нарушение срока поставки товара является существенным нарушением договора, что предполагает расторжение договора в судебном порядке, отклоняется.

Истец воспользовался предоставленным ему право на односторонний отказ от договора в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 523 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием направления уведомления об одностороннем расторжении договора поставки послужило неисполнение обязательств по поставке товара в установленные договором сроки.

При этом требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Отказ от договора соответствует вышеназванным нормам материального права и установленным судом по настоящему делу обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что из буквального толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали основания для одностороннего изменения условий договора, подлежит отклонению.

Согласно п.2 ст.523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора в случае существенных нарушений его условий одной из сторон, таких как: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно условиям договора, срок поставки составляет с момента осуществления предоплаты в размере 30% и окончание поставки до 20.01.2021, оставшиеся 70% оплат производится по факту поставки партии товара в течение 5 рабочих дней (приложение N 1 к договору).

Однако оплата осуществлена в полном размере 24.12.2020 и 28.12.2020 (платежные поручения от 24.12.2020 N 1578, от 28.12.2020 N 1583), поставка подлежала осуществлению в срок до 20.01.2021.

К моменту уведомления о расторжении договора просрочка сроков поставки составило более 1 года (получено уведомление о расторжении 10.03.2022 почтовый идентификатор 35368061072067).

Данные срок являются значительным для истца, что превышает установленный срок поставки, более того за год поставщик мог доставить товар, но не поставил.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора истец рассчитывал на поставку товара в срок установленный договором.

Просрочка срока поставки товара на 1 год привела к негативным последствиям для покупателя со стороны контрагентов, для исполнения договорных обязательств которыми и был заключен договор поставки.

В суде первой инстанции ответчик заявленные в апелляционной жалобе доводы не приводил, предметом рассмотрения суда первой инстанции они не были. что Ответчик знал о рассмотрении спора, но не воспользовался своими правами, предоставленными ему процессуальным кодексом (ст.ст.9, 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-127314/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фскпрогресс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева