Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-9761/19

город Москва

18 апреля 2018 г.

Дело N А40-280304/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., рассмотрев в апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стенли"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года

по делу N А40-280304/18, принятое судьей Михайловой Е.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Торговый центр "ПК-Возрождение" (ОГРН 1027700044943)

к ООО "ТД Стенли" (ОГРН 1175029014852)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый центр "ПК-Возрождение" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД Стенли" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 383 833 руб. 32 коп. по договору аренды от 01.06.2018 г. N 95/18-ТЦ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 23.01.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельство того, что с 01.07.2018 г. не пользуется помещением, оснований для внесения арендной платы не имеется.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договоров субаренды от 01.07.2017 N 118/17-ТЦ, от 01.06.2018 г. N 95/18, объектом аренды которого является нежилое помещение площадью 50 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.7, стр.1, 2-й этаж, помещение 1, часть комнаты N2.

Помещение передано истцом ответчику по акту ( л.д. 13)

По условию раздела 4 договора, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Как указал истец, за ответчиком числиться задолженность в размере 383 833 руб. 32 коп. по состоянию на 16.11.2018 г.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендной плате.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными.

Согласно п.2.1. договора договор вступает в силу 01.06.2018 г. и действует по 30.04.2019 г.

Доказательств расторжения договора ответчиком не представлено.

По условию п.6.1. договора помещения передаются от субарендатора к арендатору по акту приема-передачи.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих возврат помещений из аренды - акта приема-передачи (возврата), возврата ключей, а также доказательств попыток возврата имущества из аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года по делу N А40-280304/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев