Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-4196/19

г. Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А72-15266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года по делу NА72-15266/2018 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", ОГРН 1067327027899, г. Ульяновск, к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, (правопреемник Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области), о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N А-25 от 28.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г. Ульяновск, (правопреемник Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области) (далее - ответчик), о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания N А-25 от 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования -удовлетворить. Корме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на произведенный в отношении всего дома перерасчет платежей, в связи с чем основания для вынесения оспариваемого предписания отсутствовали.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее. Корме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Считает, что доказательством подтверждения перерасчета платы потребителю является платежный документ, содержащий соответствующие сведения, а не письменное указание платежному агенту.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению N 001047/А-25 от 24.08.2018 в связи с поступлением обращения собственника квартиры N 55 многоквартирного дома N 5 по бульвару Западному г. Ульяновска ответчиком проведена внеплановая документарная проверка заявителя.

В ходе проверки Министерством выявлен факт нарушения заявителем требований подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 7 ст. 156, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации, абз. 1,2 п.п. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, что выразилось в начислении и сборе дополнительной платы за "непредвиденные расходы" и "текущий ремонт" без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету собственника указанной квартиры в июле 2018 ему помимо платы за содержание жилого помещения в размере 18,81 руб. с 1 кв.м. начислена плата по "непредвиденным расходам" в размере 1603,84 коп. и "текущий ремонт" в размере 458,30 руб.).

По результатам проверки 28.08.2018 ответчик составил акт N А-25, выдал обществу предписание N А-25 от 28.08.2018, в соответствии с которым обязал заявителя в установленный срок устранить выявленное нарушение.

Управляющая компания не согласилась с указанным предписанием и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) и отмене.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности таких обстоятельств в рассматриваемом случае.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 7 указанной статьи управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом N 5 по Западному бульвару в городе Ульяновске в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года находился в управлении заявителя до 01.09.2018, согласно решению N 1172/18 от 01.08.2018 о внесении изменений в реестр Ульяновской области деятельность по управлению указанным домом осуществляет ООО "УК Согласие".

20.08.2018 в Министерство поступила жалоба собственника квартиры N 55 многоквартирного дома N 5 по бульвару Западному г. Ульяновска на действия заявителя по включению в платежные документы за июль 2018 года дополнительной платы за "непредвиденные расходы" и "текущий ремонт" при отсутствии задолженности по оплате.

Заявителем по существу не оспорено, что решение о взимании дополнительной платы собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, какое-либо дополнительное соглашение к договору управления по данному вопросу с собственниками не заключалось.

Заявитель пояснил, что работы по текущему ремонту общего имущества были выполнены им в полном объеме и приняты со стороны собственников помещений, но в полном объеме оплачены не были, задолженность по оплате выставлена в связи с принятием на общем собрании собственников решения о досрочном расторжении договора управления МКД с управляющей компанией и о выборе новой управляющей организации (ООО "УК Согласие").

Между тем, как верно указал суд, действия управляющей компании противоречат вышеизложенным требованиям жилищного законодательства.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД N 5 по бульвару Западному г. Ульяновска от 27.05.2018 усматривается, что собственниками принято решение обязать общество на ранее начисленные и неизрасходованные денежные средства до 01.06.2018 по статье "работы непредвиденного характера" (непредвиденные работы), по статье "текущий ремонт", за аренду и пользование общедомового имущества, выполнить работы по текущему ремонту общего имущества либо иные виды работ до полного освоения имеющихся денежных средств или перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "УК Солидарность".

Доказательств принятия иного решения по данному вопросу в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах поскольку действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, изменять размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, начисление обществом платы за "непредвиденные работы" и "текущий ремонт" без утверждения их размера собственниками помещений, противоречит действующему законодательству.

Иной подход, изложенный обществом в заявлении, основанный на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, нивелирует предусмотренные частью 7 статьи 156 ЖК РФ гарантии и нарушает предусмотренный законом баланс прав и обязанностей исполнителей и потребителей в рамках отношений, возникающих в связи с оказанием услуг в рамках договора управления многоквартирным домом.

Судом на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на проведение проверки 28.08.2018 в связи с тем, что с 01.07.2018 спорный дом исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество в соответствии с решением Министерства N 905/18 от 29.06.2018 о внесении изменений в реестр Ульяновской области, т.к. указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Согласно решению Министерства N 1172/18 от 01.08.2018 о внесении изменений в реестр Ульяновской области новая управляющая компания деятельность по управлению указанным домом осуществляет с 01.09.2018.

Доводы заявителя об устранении нарушения до проведения проверки не опровергают законность и обоснованность спорного предписания от 28.08.2018.

Согласно материалам дела 24.08.2018 общество направило ООО "РИЦ-Ульяновск" поручение об отмене спорных начислений.

Из ответа ООО "РИЦ-Ульяновск" на запрос суда следует, что перерасчет произведен 27.08.2018.

Исходя из положений статей 154-155 ЖК РФ факт отмены спорных начислений подтверждается платежным документом за август 2018 года, сформированным 09.09.2018 (л.д. 43).

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что спорным предписанием ответчик обязывает его произвести повторный перерасчет, как документально неподтвержденные.

Ошибочными также являются доводы заявителя о незаконности проведения проверки в связи с неистечением срока добровольного устранения нарушения, установленного в предостережении от 24.08.2018.

В спорной ситуации была проведена внеплановая проверка по конкретному обращению потребителя (в обоснование им были приложены платежные документы со спорными начислениями), о чем издано распоряжение N 001047/А-25 от 24.08.2018 о проведении внеплановой документарной проверки.

Других доказательств нарушения прав заявителя спорным предписанием управляющей компанией суду не представлено, в связи с чем, как верно указал суд, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Судом также установлено, что,согласно решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2018, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.10.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по материалам этой же проверки.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, поскольку при подаче жалобы предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года по делу N А72-15266/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.Е.Кувшинов