Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 15АП-3942/19

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2019 г.

дело N А32-38747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: директор Месропян Ю.Г. паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу N А32-38747/2018

по иску муниципального образования Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366 ОГРН 1022303980126)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ИНН 2334021797 ОГРН 1082334001265)

о расторжении договор аренды земельного участка, взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Каневской район в лице управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, ООО "Авангард", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1100001393 от 02.04.2009 в размере 1 292 082,09 руб., о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Возникновение задолженности по арендной плате является следствием бездействия со стороны управления и свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок в части требований о расторжении договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд протокольным определением отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела, учитывая положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании 08.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 15.04.2019 до 12 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего свою правовую позицию по делу. Кроме того, представитель ответчика заявил о приобщении к материалам дела письма УФПС Краснодарского края от 01.02.2019.

В судебном заседании 15.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2019 до 14 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 02.04.2009 N 1100001393 ООО "Авангард" использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603350:6, площадью 2010 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Шоссейная, 20А, для размещения административно-торгового здания.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации 23-23-27/014/2009-655.

В соответствии с п. 6.2. договора срок аренды земельного участка установлен на 10 лет до 2 апреля 2019 года.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в зависимости от количества дней в квартале, путем перечисления не позднее 10 -го числа первого месяца квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Истец указывает, что ответчик не вносит арендную плату более двух периодов подряд: 3-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия N 25/545 от 9 августа 2018 года с требованием о погашении задолженности, предложением о расторжении договора. Так же вместе с претензией направлялся и акт сверки взаимных расчетов. Ответчику предлагалось 1 экземпляр данного акта сверки подписать и вернуть в течение пяти календарных дней. При наличии расхождений по акту сверки предлагалось составить протокол разногласий.

Почтовое отправление N 35373016183002 не вручено адресату и возвращено обратно отправителю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.07.2009 по 30.09.2018 составила 1 292 082,09 руб.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчиком документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от N 1100001393 от 02.04.2009.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Постановлением главы муниципального образования Каневской район от 05.12.2008 N 1645 утверждено ООО "Авангард" материалы предварительного согласования места размещения административно-торгового здания с сервисным центом на земельном участке, расположенном по адресу: станица Каневская, пересечение улиц Шоссейной и Уральской. На основании постановления Главы муниципального образования Каневской район от 02.04.2009 N 324 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район и ООО "Авангард" заключен договор аренды земельного участка N 1100001393 от 02.04.2009 с кадастровым номером 23:11:0603350:6, площадью 2010 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Шоссейная, 20А, для размещения административно-торгового здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2018 N 23/001/011/2018-2289 ООО "Авангард" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603350:6.

Из письма администрации муниципального образования Каневской район от 04.12.2018 следует, что ООО "Аванград" не обращалось в управление с заявлением на выдачу разрешений на строительство на административно-торгового здания, из чего следует, что с момента государственной регистрации договора аренды земельный участок обществом не использовался.

Согласно пунктом 3.2.5 договора принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора возможно при следующих существенных нарушениях условий договора: использование земельного участка не по целевому назначению; не использование земельного участка в течение одного года; невнесение арендной платы за землю в течение одного квартала.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка N 1100001393 от 02.04.2009.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка в части требований о расторжении договора, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела (т.1, л.д. 40-41).

Поскольку в претензиях указано на необходимость устранения допущенных арендатором нарушений договора, а также о возможности расторжения договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок в части требований о расторжении договора. Причины, послужившие основанием для расторжения договора аренды земельного участка, не устранены, доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора аренды.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судебные акты направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" по адресу: Краснодарский край, станица Каневская, ул. Элеваторная 93Б, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, кроме того данный адрес, указан в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в качестве адреса для направления судебной корреспонденции.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленные по адресу ООО "Авангард" копии судебных актов не были вручены адресату (почтовые идентификаторы N 35093124458266, 35093132649588, 35093132476061).

В целях проверки соблюдения отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при доставке ООО "Авангард" судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции направил соответствующий запрос в отделение почтовой связи.

В ответе от 10.04.2019 отделение почтовой связи сообщило, что:

- заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093124458266 поступило 04.10.2018 в ОПС Каневская 353731 на имя ООО "Авангард" с адресом: ст. Каневская, ул. Элеваторная, д. 93 Б. Письмо передано почтальону в доставку 04.10.2018, но не вручено по причине отсутствия адресата, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. Заказное письмо невостребованное адресатом, возвращено 11.10.2018 по обратному адресу отправителю за истечением установленных сроков хранения.

- заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093132649588 поступило 27.11.2018 в ОПС Каневская 353731 на имя ООО "Авангард" с адресом: ст. Каневская, ул. Элеваторная, д. 93 Б. Письмо передано почтальону в доставку 27.11.2018, но не вручено по причине отсутствия адресата, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. Заказное письмо невостребованное адресатом, возвращено 05.12.2018 по обратному адресу отправителю за истечением установленных сроков хранения.

- заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093132476061 поступило 15.11.2018 в ОПС Каневская 353731 на имя ООО "Авангард" с адресом: ст. Каневская, ул. Элеваторная, д. 93 Б. Письмо передано почтальону в доставку 15.11.2018, но не вручено по причине отсутствия адресата, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. Заказное письмо невостребованное адресатом, возвращено 23.11.2018 по обратному адресу отправителю за истечением установленных сроков хранения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа УФПС Краснодарского края от 01.02.2019, согласно которому органом почтовой связи была проведена проверка в ходе которой было установлено, что в ОПС Каневская 353731 не представлялась доверенность от ООО "Авангард" на получение заказной корреспонденции. В период с 16.11.2018 по 31.01.2019 корреспонденция доставлялась по адресу места регистрации. По адресу регистрации общества расположено множество предприятий, в связи с чем управление предлагает обществу заключить договор на обслуживание абонентского ящика.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил N 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанным адресам услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что возникновение задолженности по арендной плате является следствием бездействия со стороны управления, а также о том, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе от договора с просьбой расторгнуть договор, судом апелляционной инстанции отклоняются. Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 по делу N А32-38747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов