Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 17АП-1995/19

г. Пермь

16 апреля 2019 г.

Дело N А60-56255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Ведерникова О.В., доверенность от 15.06.2016,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 декабря 2018 года,

принятое судьей Бадамшиной О.А.,

по делу N А60-56255/2018

по иску индивидуального предпринимателя Кулинской Татьяны Александровны (ОГРНИП 304661624700041, ИНН 661600193128)

к открытому акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1136658039100, ИНН 6658447960)

о признании незаконным отказа в применении данных индивидуального

прибора учета тепловой энергии,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кулинская Т.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "ОТЭК", ответчик) о признании незаконным отказа в применении данных индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:

- признать отказ открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" в применении показаний прибора учета тепловой энергии при осуществлении расчетов за потребленную тепловую энергию, теплоноситель, установленного в нежилом помещении на вводе в многоквартирный дом N 53 по улице Свердлова в городе Кировграде Свердловской области незаконным, противоречащим условиям договора теплоснабжения N 105087 от 01.04.2018;

- обязать открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" осуществлять расчеты за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кулинской Татьяне Александровне, расположенном на первом и нулевом этажах многоквартирного жилого дома N 53 по улице Свердлова в городе Кировграде Свердловской области, исходя из фактического потребления на основании показаний установленного прибора учета тепловой энергии с 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 (резолютивная часть решения от 21.11.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что установив в принадлежащем ей жилом помещении четыре прибора учета тепловой энергии, ответчик фактически самовольно произвела переустройство общего имущества многоквартирного дома (МКД), доказательств по согласованию работ по переустройству или перепланировке с собственниками помещений МКД и с органом местного самоуправления не представила.

Ссылаясь на пункт 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) заявитель указывает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В связи с этим вывод суда о том, что установленные предпринимателем индивидуальные приборы учета являются расчетными и введенными в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 81(2) Правил N 354, является ошибочным.

От истца поступил письменный отзыв, в котором истец опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 105087 от 01.04.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (п. 1.1. Договора).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 53, включено в указанный договор в качестве объекта теплоснабжения дополнительным соглашением от 22.10.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору за определенный период, осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договором.

Учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 3.1.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела истцом техническим условиям ООО "Тепловодоканал" N 564 от 09.02.2009, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 01.10.2009 узел учета тепловой энергии по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 53 был введен в эксплуатацию в 2009 году. Проектирование и установка узла была произведена на основании технических условий на установку коммерческого узла учета тепловой энергии, отпускаемой ООО "Тепловодоканал" для объекта магазин "Феникс", расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 53, и рабочей документацией N 07-07-2009 "Узел учета тепловой энергии ТУ N 564 от 09.02.2009 г.", выполненной ООО "Тагил-поставка" г. Нижний Тагил.

Как следует из материалов дела, истцом на основании указанных технических условий установлено четыре индивидуальных прибора учета тепловой энергии: тепловычислитель Эльф-01 (следующая поверка 17.07.2021), преобразователь расхода КАРАТ-РС (следующая поверка 31.07.2019), преобразователь расхода КАРАТ-РС (следующая поверка 31.07.2019), датчики температуры КТСП-Н (следующая поверка 25.06.2021). Согласно паспортам данных измерительных средств интервал между поверками - 4 года.

Также из материалов дела следует, что предыдущей теплоснабжающей организацией ООО "УЭМ-Теплосети" прибор учета неоднократно допускался в эксплуатацию и его показания принимались при расчете с потребителем за тепловую энергию.

Многоквартирный дом по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 53 общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Постановлением администрации Кировградского городского округа N 525 от 15.05.2018 ОАО "ОТЭК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Кировградского городского округа.

Письмом от 06.08.2018 N 151/18 ответчик сообщил истцу о невозможности осуществления расчетов по индивидуальному прибору учета, установленному в нежилых помещениях истца, сославшись на положения Постановление Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 и указав, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора тепловой энергии, в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Во всех остальных случаях начисление за услугу отопления в помещении многоквартирного дома определяется без учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Полагая, что отказ ответчика в определении объема тепловой энергии, отпущенной на нужды принадлежащего истцу нежилого помещения, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы. Как установлено судом, на объекте истца установлены приборы учета, которые введены в эксплуатацию, срок поверки данных приборов не истек. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что установленные предпринимателем индивидуальные приборы учета признаются расчетными и введенными в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктом 81(2) Правил N 354.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор N 105087 от 01.04.2018, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и акты периодической поверки узла учета за период с 2009 по 2018 г.г, данные по теплопотреблению, рассчитанные на основании сведений прибора учета и принимавшиеся к расчету предыдущей теплоснабжающей организацией (акты оказанных услуг), технические условия на установку узла учета тепловой энергии, рабочую и техническую документацию на узел учета тепловой энергии, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение имеет выделенную систему отопления, в которой не задействованы общедомовые системы, что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности и справкой ООО "Управляющая компания "МЖД", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на объекте истца технически исправного и введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, в связи с чем объем поставляемой ответчиком тепловой энергии подлежит определению по показаниям данного прибора учета.

Доказательств неисправности установленного в помещении истца измерительного комплекса ответчиком не представлено. Акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым прибор учета по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 53 не допускается в эксплуатацию с 17.09.2018, таким доказательством не является, поскольку он не содержит сведений о несоответствии установленных на объекте истца приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о не работоспособности данных приборов учета, а выражает лишь позицию ответчика относительно невозможности расчета за отопление по индивидуальному прибору учета при отсутствии во всех жилых или нежилых помещениях индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно отдельные тепловые вводы в жилую и нежилую часть МКД, наличие у истца введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета тепловой энергии, ранее принимавшегося к расчету с иным поставщиком ресурса, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по определению объемов поставленной тепловой энергии в помещении истца по прибору учета.

Наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, независимо от оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета.

В обоснование данной позиции суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, в котором, в частности, указана необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

В данном случае, как следует из представленного истцом расчета, стоимость тепловой энергии по нормативу и по прибору учета отличается примерно в три раза. При этом каких либо доказательств того, что фактический объем поставленной тепловой энергии в помещения ответчика превышает показания прибора учета в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 01.01.2019 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах. Указанное Постановление издано в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П, которым отдельные положения Правил N 354 признаны не соответствующими Конституции РФ. В частности пунктом 42(1) Правил N 354 в новой редакции, предусматривается, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Доводы ответчика об отсутствии согласования работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения с собственниками помещений МКД и органом местного самоуправления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку индивидуальные приборы учета тепловой энергии в соответствии с положениями пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 27.12.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года по делу N А60-56255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких