Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 04АП-742/19

г. Чита

17 апреля 2019 г.

Дело N А78-7366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года по делу N А78-7366/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 672000, г. Чита, Забайкальский край, ул. Анохина, д. 7) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, Забайкальский край, ул. Бабушкина, д. 38) о взыскании 174 791,39 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Раднаева Баира Рыгзыновича, Баннова Игоря Ивановича, Кривошеева Алексея Тимофеевича, Залетнева Юрия Олеговича, Ерохиной Виктории Николаевны,

(суд первой инстанции: Е.А.Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца: Бродекс Р.И., представитель по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика: Субботина В.О., представитель по доверенности от 29.12.2018.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" с требованием о взыскании задолженности в сумме 140527,10 руб., неустойки за период с 16.03.2017 по 28.04.2018 в сумме 32053,69 руб., всего в сумме 172580,79 руб., договорной неустойки на сумму основного долга в сумме 140527,10 руб., начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Раднаев Баир Рыгзынович, Баннов Игорь Иванович, Кривошеев Алексей Тимофеевич, Залетнев Юрий Олегович, Ерохина Виктория Николаевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано: задолженность в сумме 140527,10 руб., неустойка в сумме 34264,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6244,00 руб., всего- 181035,39 руб., начиная с 29.04.2018 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 140527,10 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что считает, что акты безучетного потребления, представленные истцом, оформлены с нарушениями заключенного договора и действующего законодательства. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для исключения из спорных объемов полезного отпуска, зафиксированного приборами учета. ПАО "МРСК Сибири" должно было уменьшить определенный актами безучетного потребления объем, на объем кВт э/энергии переданной и принятой АО "Читаэнергосбыт" за период перерасчета.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13.

Согласно условиям договора и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением РФ от 27.12.2004 N 861, Исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (п. 2.1 Договора). В соответствии с п. 4.4 Договора Исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении N6 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями Заказчика электроэнергии.

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: - включению в объем поставленной потребителям Заказчика электроэнергии; - включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; - вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя (п. 17 Приложения N 6 к Договору). При этом основания для непринятия актов о безучетном потреблении электрической энергии предусмотрены п. 14 Приложения N 6 к Договору.

В п. 18 Приложения N 6 к договору стороны согласовали, что основанием исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период является вступившее в законную силу решение согласно которому, заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объёма безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно.

П. 7.1 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.7 Договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате актов безучетного потребления электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства в сфере электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (пункт 2 Основных положений N 442).

Как предусмотрено пунктом 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что акты подписаны лицами, осуществляющими безучетное потребление, т.е. лицами, проживающими в спорных помещениях, при этом формальные нарушения при составлении актов безучетного потребления не могут являться безусловным основанием, для непринятия спорных актов.

Поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии подтвержден документально, требование истца о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в заявленном размере является законным и обоснованным, указанный вывод суда первой инстанции апелляционным судом поддерживается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты долга на спорную сумму в материалы дела не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания 140 527,10 руб. основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2017 по 28.04.2018 в размере 34 264,29 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет истца по неустойке, правильно признал его соответствующим положениям законодательства и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, установленной законом.

Ответчик ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, рассчитанную от суммы неоплаченного основного долга 140527,10 руб. с 29.04.2018 по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2018 года по делу N А78-7366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И.Юдин