Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-1863/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-9795/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-80620/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Чапхаева Ф.А. по доверенности от 25.12.2018;

от ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности": Яблонский И.П. по доверенности от 05.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 декабря 2018 года по делу N А41-80620/18,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

об оспаривании отказов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

1) признать незаконными отказы в государственной регистрации права федеральной собственности Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области сообщение об отказе в государственной регистрации: от 16.02.2018 N 50/005/010/2017-10239, от 14.02.2018 N 50/005/010/2017-9842; от 19.06.2018 N КУВД-008/2018-5261,5265 на следующие объекты недвижимости:

- помещение: пом.1 5 этаж (к. 1-8), назначение: нежилое, общей площадью 539,7 кв.м, расположенное на 5 этаже, инвентарный номер 262:075-100579, литера 154Б, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9 (участок сборки термоподвесок АСКТ в корпусе КИ-1);

- помещение: пом. 4, назначение: нежилое, общей площадью 516,9 кв.м, расположенное на 1,2 этажах, инвентарный номер 262:075-100579, литера 84Б, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9 (цех лесобиохимического производства (ЛБХ);

- сооружение Кабель ААШв-Зх95 ТП-118, назначение: электроснабжение, протяженностью 580 м, 1994 г. ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 262:075-160007, литера 1Л36, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, от ТП-118доТП-124.

2) Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на объекты недвижимости:

- помещение: пом.1 5 этаж (к. 1-8), назначение: нежилое, общей площадью 539,7 кв.м, расположенное на 5 этаже, инвентарный номер 262:075-100579, литера 154Б, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9 (Участок сборки термоподвесок АСКТ в корпусе КИ-1);

- помещение: пом. 4, назначение: нежилое, общей площадью 516,9 кв.м, расположенное на 1,2 этажах, инвентарный номер 262:075-100579, литера 84Б, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9 (Цех лесобиохимического производства (ЛБХ);

- сооружение кабель ААШв-Зх95 ТП-118, назначение: электроснабжение, протяженностью 580 м, 1994 г. ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 262:075 -160007, литера 1Л36, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, от ТП-118 до ТП-124.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу N А41-80620/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 46-48).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" и Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оперативном управлении Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" находятся объекты, принадлежащие субъекту оборонного производства, обеспечивающему обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях.

Данными объектами являются:

- помещение: пом.1 5 этаж (к. 1-8), назначение: нежилое, общей площадью 539,7 кв.м, расположенное на 5 этаже, инвентарный номер 262:075-100579, литера 154Б, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9 (участок сборки термоподвесок АСКТ в корпусе КИ-1);

- помещение: пом. 4, назначение: нежилое, общей площадью 516,9 кв.м, расположенное на 1,2 этажах, инвентарный номер 262:075-100579, литера 84Б, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9 (цех лесобиохимического производства (ЛБХ));

- сооружение кабель ААШв-Зх95 ТП-118, назначение: электроснабжение, протяженностью 580 м, 1994 г. ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 262:075 -160007, литера 1Л36, местоположением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, от ТП-118 до ТП-124.

Исходя из того, что в силу закона земельные участки отнесятся к собственности Российской Федерации, ТУ Росимущество в Московской области обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права на объекты недвижимости с приложением необходимых документов.

Рассмотрев заявление ТУ Росимущество в Московской области, регистрирующий орган известил заявителя об отказе в государственной регистрации права оперативного управления и права собственности (т. 1 л. д. 33-36, 43-44, 83-84).

Полагая, что данные отказы являются незаконными, ТУ Росимущества в Московской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

В пункте 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ перечислены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к числу которых документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в пункте 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в качестве документов-оснований для государственной регистрации в отношении сооружения - кабель, построенный в 1994 году в регистрирующий орган был представлены акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию от 01.10.1994 N 82 и распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 19.11.2010 N 704.

Поскольку строительство объекта недвижимости осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 N 190-ФЗ), то в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (пункт 8), СНиП 3.01.04.-87 Строительные нормы и правила "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (далее - СНиП 3.01.04.-87) приемка всех без исключения завершенных строительством объектов производится государственными приемочными комиссиями. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию, акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии. В отчетность о выполнении плана ввода в действие мощностей и основных фондов включаются только те объекты, акты о приемке в эксплуатацию которых утверждены органом, назначившим комиссию.

Акт приемки объекта капитального строительства - подготовленный в случае осуществления строительства (реконструкции, капитального ремонта), оформленный в соответствии с требованиями гражданского законодательства документ, подписанный застройщиком и исполнителем работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) объекта капитального строительства, удостоверяющий, что результаты работ соответствуют утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил и они приняты заказчиком.

Согласно СНиП 3.01.04.-87 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям объекты должны проверить и принять рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком).

В соответствии с положениями "Территориальных строительных норм "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости на территории Московской области" (ТСН 12-310-2000 Московской области (ТСН пэон-2000 МО))", которые были введены в действие распоряжением Минмособлстроя от 10.11.2000 N 143, железные дороги, автомобильные дороги, линии электропередач, объекты трубопроводного транспорта, а также мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и объекты сельскохозяйственного водоснабжения и другие объекты со специфическими условиями функционирования, производства продукции и оказания услуг принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем России, в приемке таких объектов принимают участие представители соответствующих муниципальных образований и государственных надзорных служб, которые контролируют, в соответствии со своими полномочиями, строительство выше перечисленных объектов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что правоустанавливающим и подтверждающим факт создания заявленного на регистрацию объекта недвижимости является акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта и утвердившее его решение.

Однако данные документы заявителем на регистрацию не представлены.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Московской области от 19.06.2018 N КУВД-008/2018-5261, N КУВД-008/2018-5265 является обоснованным, так как заявителем не были представлены документы, позволяющие установить ввод в эксплуатацию сооружения - кабель ААШв-Зх95 ТП-118 с инвентарным номером 262:075-160007.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования об оспаривании отказов в государственной регистрации прав от 16.02.2018 N 50/005/010/2017-10239 и от 14.02.2018 N 50/005/010/2017-9842 предъявлены за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако каких-либо уважительных причин, обусловивших для заявителя невозможность обращения в суд в установленный законом срок, последний не привел.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу N А41-80620/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков