Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 21АП-2600/17

17 апреля 2019 г.

Дело N А84-3359/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А84-3359/2017 (судья Минько О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" (ОГРН 1126732003606, ИНН 6732035355)

к Государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (ОГРН 1179204002009)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

о взыскании 2 188 999 руб. 95 коп. по договору поставки от 14.12.2016 г. N 06/16-90

УСТАНОВИЛ:

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А84-3359/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанного требования апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "СтройКом".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы установлен срок для устранения нарушений - 15.04.2019 г. Суд предложил заявителю представить - документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2019 г. было направлено по юридическому адресу, указанному ГБУ "Севастопольский Автодор" в апелляционной жалобе: Камышовое шоссе, д. 29, г. Севастополь, 299014. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901133225726. Почтовое отправление получено обществом 26.03.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2019 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А84-3359/2017 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., копия определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 18.02.2019 г. по делу N А84-3359/2017, копия доверенности б/н от 26.11.2018 г.

Судья

Л. Н. Оликова