г. Челябинск |
|
18 апреля 2019 г. |
Дело N А47-5882/2018 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего муниципального предприятия "Караванное ЖКХ" МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 по делу N А47-5882/2018 (судья Ларькин В.В.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий муниципального предприятия "Караванное ЖКХ" МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Джуламанов Нурале Киниспаевич (далее- заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 по делу N А47-5882/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.04.2019. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 17.04.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2019.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, и получена заявителем 02.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499435088005.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств надлежащего извещения подателя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему муниципального предприятия "Караванное ЖКХ" МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Джуламанову Нурале Киниспаевичу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить конкурсному управляющему муниципального предприятия "Караванное ЖКХ" МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области Джуламанову Нурале Киниспаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2019 по делу N А47-5882/2018.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
А.П. Скобелкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-5882/2018
Должник: Муниципальное предприятие "Караванное ЖКХ" муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ПАО "МРСК-Волги"- Оренбургэнерго"
Кредитор: Администрация муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области
Третье лицо: Васильев Е.К., к/у Джуламанов Н.К., Конкурсный управляющий МП "КАРАВАННОЕ ЖКХ" Караванный сельсовет Джуламанов Нурале Киниспаевич, Оренбургский районный суд Оренбургской области, Оренбургский РОСП, АО "Оренбургсельэнергосбыт", Ассоциация "Евросибирская СРО АУ ", МВД России УМВД России по Оренбургской области, Министерство с/х и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, МИФНС N 7 по Оренбургской области, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ОРЕНБУРГ", ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ", СРО ААУ "Евросиб", УМВД РФ по Оренбургской области в лице УГИБДД УМВД по Оренбургской области, Управление ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Оренбургской области, УФРС, УФССП по Оренбургской области Оренбургский районный отдел судебных приставов
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-785/20
16.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7035/2021
29.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9229/2021
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-785/20
07.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8797/20
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-785/20
11.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16325/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18
12.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10596/19
18.04.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4423/19
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18
25.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-422/19
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18
12.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18068/18
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18
14.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18
06.07.2018 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18
07.06.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5882/18