Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-3203/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А12-40677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Латера" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года по делу N А12-40677/2018 (судья Сейдалиева А.Т.),

по исковому заявлению Кузнецовой Елены Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Латера" (ОГРН 1163443074410, ИНН 3443131583), Саушкиной Светлане Сергеевне,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильевой Надежды Александровны

о понуждении созвать общее собрание участников общества,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Латера", Саушкиной Светлане Сергеевне о признании незаконными бездействий директора ООО "Латера" Саушкиной С.С. в связи с неосуществлением действий по созыву очередного годового собрания участников общества по итогам 2017 года. Обязать ООО "Латера" созвать внеочередное общее собрание участников в течение 35 дней с даты изготовления решения Арбитражного суда Волгоградской области в полном объеме по настоящему делу и провести указанное собрание путем совместного присутствия участников со следующей повесткой дня: утверждение годового отчета за 2017 год и годового бухгалтерского баланса за 2017 год; о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, в том числе срок и порядок выплаты. Исполнение возложить на директора общества Саушкину С.С.

Установить, что решение суда о понуждении ООО "Латера" провести внеочередное общее собрание участников подлежит немедленному исполнению. Установить, что решение суда о понуждении ООО "Латера" передать документы подлежит немедленному исполнению.

Наряду с этим истцом заявлено о взыскании с ООО "Латера" в пользу истца денежных средств в сумме 1 000 руб. в день за неисполнение решения суда в части созыва собрания, а также в размере 1 000 руб. в день за неисполнение решения суда в части не представления документов, до момента фактического исполнения решения.

Кроме этого, истцом заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ООО "Латера" в течение трех дней с даты изготовления решения Арбитражного суда Волгоградской области в полном объеме предоставить истцу копии документов за период с 26.08.2016 по 01.11.2018: протоколы общих собраний участников общества; годовые отчеты по результатам деятельности Общества за 2016, за 2017 годы; список участников Общества по состоянию на 01.11.2018; договоры и иные соглашения, а также накладные, акты и иные документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей; налоговые регистры, расчеты и декларации, справки по расчетным счетам (по всем налогам); годовая налоговая отчетность в полном объеме за 2016, 2017 годы; акты инвентаризации, инвентаризационная опись (при наличии); сведения о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018; свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества за спорный период времени (в случае их отсутствия выписки из ЕГРП). Поддержал требования в части начисления судебной неустойки за не исполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Латера" передать Кузнецовой Елене Владимировне в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу копии следующих документов общества с ограниченной ответственностью "Латера" за период с 26.08.2016 по 01.11.2018 годы: протоколы общих собраний участников общества; годовые отчеты по результатам деятельности Общества за 2016, за 2017 годы; список участников Общества по состоянию на 01.11.2018 год; договоры и иные соглашения, а также накладные, акты и иные документы, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей; налоговые регистры, расчеты и декларации, справки по расчетным счетам (по всем налогам); годовую налоговую отчетность в полном объеме за 2016, 2017 годы; акты инвентаризации, инвентаризационные описи (при наличии); сведения о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018; свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества за спорный период времени (в случае их отсутствия выписки из ЕГРП).

В остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Латера" в пользу Кузнецовой Елены Владимировны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В случае неисполнения настоящего решения части передачи документов с общества с ограниченной ответственностью "Латера" в пользу Кузнецовой Елены Владимировны подлежит взысканию 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 11-го дня после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Латера" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года отменить в части обязании передать вышеуказанные копии документов, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Латера" зарегистрировано 26.08.2016 года, участниками общества являются Кузнецова Е.В. с размером доли 50%, Васильева Н.А. с размером доли 25%, Саушкина С.С. с размером доли 25%.

Директором ООО "Латера" является Саушкина С.С.

23 октября 2018 года истец обратился в ООО "Латера" с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, а также с требованием о предоставлении документов Общества.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче документов Общества, а также не проведением общего собрания участников Общества.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, принимая во внимание, что истец обладает 50% от общего числа голосов, придя к выводу, что в данном случае, при отказе исполнительного органа в проведении общего собрания лицо, требующее его проведения, вправе само созвать собрание, отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий директора общества и об обязании ООО "Латера" созвать внеочередное собрание участников.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Не соглашаясь с решением суда перовой инстанции в части обязании предоставить истцу копии документов за период с 26.08.2016 по 01.11.2018, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что законом не установлен срок, в течение которого следует передавать запрашиваемые документы. В своем запросе истец также не указывает точный срок, до которого просит рассмотреть данный запрос и начало исчисления срока. Кроме того, по мнению апеллянта, запрашиваемая бухгалтерская и налоговая отчётность не входит в перечень документов, обязательных для хранения по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и по требованию участника общества являющихся обязательными для ознакомления.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец ходатайствует о получении копий документов о деятельности общества.

В рассматриваемом случае, истец точно, корректно, с учетом имеющейся у него как у участника общества информации указал наименование документов.

Материалами дела установлено, что в ответ на обращение участника (Кузнецовой Е.В.) о предоставлении копий документов требования последнего Обществом не удовлетворены.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Устав ООО "Латера" не содержит каких-либо ограничений в части порядка или условий доступа к документации Общества.

Истребуемые истцом документы являются документами бухгалтерского учета операций общества и касаются деятельности ООО " Латера ".

При этом отсутствие в Обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться Обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований.

В таком случае Общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствии, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в Общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Участник имеет право потребовать, чтобы Общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Надлежащих доказательств исполнения ответчиком лежащей на нем обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в установленные законом сроки ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы получить интересующие его документы или о невозможности получения указанных документов.

Доказательств уклонения истца от получения запрашиваемой информации материалы дела не содержат.

В связи с чем, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Так же, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу, признавая данную сумму соразмерной.

Довод апелляционной жалобы о том, что законом не установлен срок, в течение которого следует передавать запрашиваемые документы, подлежит отклонению, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Определяя срок для совершения ответчиком предписанных действий, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения части 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, по мнению, судебной коллегии, все разумные сроки для предоставления ответчиком истребуемых документов с момента предъявления истцом требования и до подачи иска истекли, обществом документы не представлены, в связи с чем, Кузнецова Е. В. правомерно воспользовалась своим правом на получение необходимой документации в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в запросе не установлен срок, в течение которого обществу следует предоставить необходимые документы, также подлежит отклонению, поскольку в обязанности истца данные действия не входят. Напротив, как указано выше, законом предусмотрен срок, для совершения действий по предоставлению документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что запрашиваемая бухгалтерская и налоговая отчётность не входит в перечень документов, обязательных для хранения по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и по требованию участника общества являющихся обязательными для ознакомления, подлежит отклонению, поскольку испрашиваемая Кузнецовой Е. В. документация относится к деятельности общества, к которой в силу закона должен быть предоставлен доступ.

Довод заявителя жалобы о том, что в виду наличия в истребуемых документах конфиденциальной информации, доступ к ним возможен лишь после принятия истцами обязательств по ее неразглашению, в то время как соглашение о конфиденциальности ни истцами, ни их представителем не подписано, апелляционной инстанцией проверен и отклоняется в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. В корпоративных правоотношениях это требование закреплено в части 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Аналогичные положения приведены в пункте 21 Указания ЦБ РФ N 3388-У: документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае, если такая расписка не была приложена к требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 Указаний, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом.

Согласно ч. 5 ст. 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Вместе с тем, соглашение о неразглашении конфиденциальной информации может быть подписано и при исполнении судебного акта. Таким образом, отсутствие такого документа (договора, соглашения и т.д.) к моменту рассмотрения дела в суде, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, а влияет лишь на определение начала исчисления срока исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, который исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером такого соглашения о конфиденциальности.

Кроме того, следует принять во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что запрашиваемая информация и документы являются конфиденциальными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года по делу N А12-40677/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Латера" (ОГРН 1163443074410, ИНН 3443131583) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова