Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 17АП-2766/19

г. Пермь

16 апреля 2019 г.

Дело N А60-66398/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, АО "ЕВРАЗ Качканарский горно - обогатительный комбинат",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 февраля 2019 года,

принятое судьей Франк Ю.Ю.,

по делу N А60-66398/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Абсолют" (ОГРН 1024200697894, ИНН 4205040700)

к АО "ЕВРАЗ Качканарский горно - обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601125308, ИНН 6615001962),

третье лицо: ООО "Газпром газэнергосеть" (ОГРН 1177847338195, ИНН 7813289825),

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - истец, ООО "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ Качканарский горно - обогатительный комбинат" (далее - ответчик, АО "ЕВРАЗ КГОК") о взыскании 40 000 руб. в качестве убытков, причиненных в результате простоя цистерн N 51067676, N 51034684, N 54676671, N 51199024, в период с 24.03.2015 по 28.03.2015.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром газэнергосеть".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Мотивированным решением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть решения принята 24.01.2019) иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец в нарушение условий договора в марте 2015 года произвел поставку товара без письменной разнарядки покупателя, что привело к тому, что у ответчика на момент поставки отсутствовали места в емкости под слив, к простаиванию спорных цистерн в ожидании выгрузки. По мнению ответчика, нарушение сроков возврата спорных цистерн вызвано действиями истца, поставившего товар в несогласованных объемах и сроках (без письменной разнарядки). Полагает, что ответчик не подлежит ответственности за превышение нормативных сроков нахождения вагонов на подъездных путях в связи с отсутствием его вины, так как ответчик не имел полномочий на отправку порожних вагонов при отсутствии заготовок электронных железнодорожных накладных на цистерны. Считает, что истцом не доказан состав убытков. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента получения истцом претензии от ООО "Газпром газэнергосеть".

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Абсолют" (поставщик) и АО "ЕВРАЗ КГОК" (покупатель) заключен договор поставки N 843В от 29.10.2014 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (абз. первый п. 1.2 договора).

В соответствии с положениями п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 договора доставка груза осуществляется по письменному согласованию сторон железнодорожным транспортом, путем самовывоза покупателем, путем доставки автотранспортом поставщика, транспортной организацией, привлеченной поставщиком, транспортной организацией, привлеченной покупателем.

В соответствии с п. 3.7 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из вагонов и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов. При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Согласно п. 7.14 договора (в редакции протокола разногласий) в случае возникновения у поставщика расходов по оплате штрафных санкций, предъявляемых поставщику за сверхнормативный простой вагонов, поставщик вправе предъявить покупателю данные расходы к возмещению. Достаточным и необходимым основанием для такого возмещения является претензия поставщика к покупателю с обязательным приложением копии претензии третьего лица поставщику с требованием об уплате штрафа за простой цистерн, а также заверенной банком поставщика копии платежного поручения, подтверждающего факт оплаты поставщиком такой претензии третьим лицам.

Во исполнение условий договора ООО "Абсолют" организована отгрузка товара (дизельное топливо), приобретенного у третьего лица - ООО "Газпром газэнергосеть".

Поставка товара осуществлена железнодорожным транспортом, грузополучатель - ОАО "ЕВРАЗ КГОК". Факт поставки товара поставщиком и принятие его получателем подтверждается товарной накладной N 3.18.04 от 18.03.2015, содержащей указание на наименование, количество, другие характеристики продукции, реквизиты договора поставки, подписи и печати представителей сторон.

Оплата поставленного истцом товара произведена ответчиком в полном объеме.

Как указал истец, при принятии продукции на станциях назначения Качканар покупатель несвоевременно произвел возврат порожних вагонов на станцию приписки.

Согласно письму от 21.05.2018 Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", поступившему на запрос Арбитражного суда Кемеровской области при рассмотрении дела N А27-6029/2018, дата прибытия груженых вагонов NN 51067676, 51034684, 54676671, 51199024 на станцию назначения - 21.03.2015; дата завершения грузовой операции - 28.03.2015; дата оформления заготовки на порожний вагон - 18.03.2015; дата отправления порожнего вагона - 28.03.2015.

Срок нахождения цистерн до момента передачи цистерн для отправки в порожнем состоянии составил 5 дней, то есть сверх установленной нормы.

Претензией от 29.02.2016 N 1-32-2247-16 АО "Газпром газэнергосеть" потребовало от ООО "Абсолют" оплатить штраф в размере 40 000 руб., начисленный в связи с задержкой сверх времени цистерн N 51067676, N 51034684, N 54676671, N 51199024 на станции Качканар в период с 24.03.2015 по 28.03.2015.

Решением Арбитражного Кемеровской области от 29.08.2018 по делу N А27-6029/2018 с ООО "Абсолют" в пользу АО "Газпром газэнергосеть" взыскан штраф, в том числе за сверхнормативный простой цистерн N 51067676, N 51034684, N 54676671, N 51199024 в размере 40 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Абсолют" направило претензию своего поставщика в адрес АО "ЕВРАЗ КГОК".

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из того, что материалами дела доказан сверхнормативный простой вагонов-цистерн по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в сумме 40 000 руб. заявлено истцом правомерно.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить выгрузку продукции из вагонов и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов.

Согласно п. 7.14 договора (в редакции протокола разногласий) в случае возникновения у поставщика расходов по оплате штрафных санкций, предъявляемых поставщику за сверхнормативный простой вагонов, поставщик вправе предъявить покупателю данные расходы к возмещению.

Материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, что явилось основанием для предъявления третьим лицом истцу штрафных санкций, в связи с чем истец правомерно, руководствуясь п. 7.14 договора, предъявил ответчику данные расходы к возмещению.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец произвел поставку товара без письменной разнарядки покупателя, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом того, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, а также печатью ответчика. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товар поставлен с согласия покупателя (абз. 2 п. 2 ст. 457 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой произошел по вине иного лица, которое не обеспечило наличие электронных железнодорожных накладных на цистерны, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами. При этом АО "ЕВРАЗ КГОК" как непосредственный покупатель и грузополучатель продукции по спорным цистернам является ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних цистерн на станцию приписки.

Таким образом, применение к истцу штрафных санкций со стороны третьего лица было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в необеспечении своевременного возврата цистерн (вагоны простояли на станции назначения сверх установленного договором срока). Таким образом, истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 40 000 руб. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 15, 309, 393 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен судом первой инстанции. При этом суд правомерно исходи из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении его права.

Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента получения претензии N 1- 32-2247-16 в отношении штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов, оформленной 29.02.2016 и направленной в его адрес третьим лицом почтовым отправлением 04.03.2016.

Данная претензия получена истцом в марте 2016 года. С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 17.11.2018. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, мотивированное решение арбитражного суда от 04.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года по делу N А60-66398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева