Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-3352/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А57-25693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года по делу N А57-25693/2018, (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску акционерного общества "Управление отходами", (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье", (ОГРН 1156451008295, ИНН 6422000497), Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск

о взыскании 2500349,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель акционерного общества "Управление отходами" - Мельникова О.Е., по доверенности от 10.01.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество "Управление отходами", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье", Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 2350521,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 г. по 28.01.2019 г в размере 90084,62 руб., а с 29.01.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 2350521,60 руб. и ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года по делу N А57-25693/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье", Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск (ОГРН 1156451008295) в пользу акционерного общества "Управление отходами", г. Москва (ОГРН 1117746488232) взыскана задолженность за оказанные услуги за период с 01.05.2018 г. по 11.08.2018 г. в общем размере 2 350 521 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 90 084 руб. 62 коп., с 29.01.2019 г. по день фактической оплаты долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 2 350 521 руб. 60 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 35 203 руб.

Акционерному обществу "Управление отходами", г. Москва, выдана справка на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной государственной пошлины в размере 299 руб. по платежному поручению N 2910 от 13.11.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества "Управление отходами" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом "Управление отходами" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕХУБОРКА -ЗАВОЛЖЬЕ" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 2-1/Е от 28.12.2017 г. (том 1 л.д. 19-22).

Согласно п. 1.1. договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. исполнитель в целях осуществления деятельности по обращению с отходами, в том числе их обработке, захоронению, обязуется принять от заказчика в порядке и на условиях договора твердые коммунальные отходы (ТКО), транспортируемые самостоятельно и за свой счет заказчика (далее по тексту - услуги), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 Договора.

В соответствии с п.2.1. договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. место приема ТКО: мусороперегрузочная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Ершов, в северо-восточной части города, в районе существующей городской свалки, участокN2 (кадастровый номер земельного участка 64:13:003201:5).

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. (с учетом протокола согласования разногласий от 15.01.2018 г.) срок оказания услуг: с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г., согласно режиму работы объекта исполнителя.

Пунктом 2.7. договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. (с учетом протокола согласования разногласий от 15.01.2018 г.) предусмотрено, что прием ТКО осуществляется заказчиком на основании талонов.

Пунктом 6.1. договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. (с учетом протокола согласования разногласий от 15.01.2018 г.) определено, что срок действия настоящего договора с 01.02.2018 г. по 31.12.2018 г.

Стороны в п.4.1. договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. определили стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, которая составляет 304,27 руб./м.куб., НДС 18% 54,77 руб./м.куб, итого с НДС 359,04 руб./м.куб., что не превышает установленных постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2017 г. N 69/66 предельных тарифов.

Согласно п.4.2. договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. цена настоящего договора определяется как произведение стоимости услуг исполнителя, указанных в п.4.1. настоящего договора, и фактического объема ТКО, принятого исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. (с учетом протокола согласования разногласий от 15.01.2018 г.) оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета., в течение 45 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение свои обязательств по договору N 2-1/Е от 28.12.2017 г. истец оказал ответчику услуги за период с февраля 2018 г. по август 2018 г. на общую сумму 5 930 263,68 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными заказчиком и исполнителем.

Ответчик свои обязательства по договору N 2-1/Е от 28.12.2017 г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги в период с февраля 2018 г. по август 2018 г. частично.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору N 2-1/Е от 28.12.2017 г. составляет 2 350 521,60 руб. (за период с мая 2018 г. по август 2018 г.)

17.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 13-14).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на основании п. 4.3 договора расчет процентов должен производиться не с момента истечения 45 дней с даты подписания актов оказанных услуг, а с момента первого востребования долга. Поскольку доказательств выставления счетов в материалы дела не представлено, востребованием долга следует считать дату направления истцом претензии - 17.10.2018.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 2-1/Е от 28.12.2017 г. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 90084,62 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 2350521,60 руб. и ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании п. 4.3 договора расчет процентов должен производиться не с момента истечения 45 дней с даты подписания актов оказанных услуг, а с момента первого востребования долга, судебной коллегией признается несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 2-1/Е от 28.12.2017 г. (с учетом протокола согласования разногласий от 15.01.2018 г.) оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг осуществляется на основании выставляемого исполнителем счета, в течение 45 дней с даты подписания актов оказанных услуг.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика об обязанности по оплате оказанных услуг в течение 45 дней с даты подписания актов оказанных услуг.

Невыставление истцом счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг в установленный договором срок. В материалах дела имеются акты приемки оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний (том 1 л.д. 35-48), в связи с чем последний обладал информацией о стоимости оказанных услуг и обязан был оплатить имеющуюся задолженность. Отсутствие доказательств направления ответчику счетов на оплату не может являться основанием для его освобождения от начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, счета-фактуры имеются в материалах дела (том 1 л.д. 36-48), факт несвоевременности выставления счетов не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года по делу N А57-25693/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка-Заволжье" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 года по делу N А57-25693/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина