Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 13АП-438/19

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2019 г.

Дело N А56-98208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.

при участии:

от истца: представитель Борисенко А.Ю. по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-438/2019) акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-98208/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по исковому заявлению ООО "Медес"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медес" (ИНН 7814624233, 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д.12, корп. 1, лит.А, пом. 46Н, оф.503, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ИНН: 7703702341, ОГРН: 1097746390224, далее - АО "ГУОВ", Управление) о взыскании 56 000 000 руб. задолженности по договору от 08.06.2017 N 1/10007 и 4 465 995 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.11.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с акционерного общества "Главное управление обустройства войска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медес" 56 000 000 руб. задолженности, 4 465 995 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2017 по 01.08.2018, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение обжаловано АО "ГУОВ" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истцом допущено нарушение п. 2.1.1. договора и статьи 385 ГК РФ, выразившееся в не предоставлении ответчику копий всех документов, подтверждающих право требования (решений суда, исполнительных листов), а кроме того, податель жалобы указывает, что истец скрыл от ответчика факт наличия решений суда о взыскании с ООО "Оборонмедстрой" суммы задолженности.

От Общества поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 08.06.2017 ООО "Медес" (цедент) и АО "Главное управление обустройства войск" (цессионарий) заключен договор уступки права требований N 1/10007, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (далее - должник) задолженности по оплате поставленного оборудования по следующим договорам: от 14.08.2014 N 388/14-ИБХ, от 14.11.2014 N 630/14-ИБХ, от 14.11.2014 N 632/14-ИБХ, от 18.11.2014 N 638/14-ИБХ, от 18.11.2014 N 639/14-ИБХ. Уступаемое право требования по договорам составляет:

- по договору от 14.08.2014 N 388/14-ИБХ 22 828 951 руб. 60 коп.;

- по договору от 14.11.2014 N /14-ИБХ 42 208 443 руб. 84 коп.;

- по договору от 14.11.2014 N 632/14-ИБХ 29 357 724 руб.;

- по договору от 18.11.2014 N 638/14-ИБХ 699 836 руб. 65 коп.;

- по договору от 18.11.2014 N 639/14-ИБХ 3 360 217 руб. 84 коп.

Общий размер уступаемого права требования составляет 98 455 173 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 56 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора цессионарий обязуется произвести оплату суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в пункте 2.1.1.договора.

ООО "Медес" телеграммой от 09.06.2017 уведомило ответчика о необходимости прибытия представителя для составления и подписания акта приема-передачи документов и передачи надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных договором.

В связи с неявкой в установленный срок представителя АО "ГУОВ", Обществом документы в соответствии с договором цессии были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения 15.06.2017.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за уступленные требования по договору цессии не исполнил, истец обратился к АО "Главное управление обустройства войск" с претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Факт передачи цессионарию документов, удостоверяющих права требования цедента к должнику по договору цессии повреждается материалами дела - описью вложения в ценное письмо от 15.06.2017.

Установив, что на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 56 000 000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цессии, цессионарий обязуется произвести оплату суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в пункте 2.1.1 договора.

Документы, предусмотренные в пункте 2.1.1 договора, были направлены в адрес ответчика 15.06.2017, получены последним 23.06.2017.

Истец произвел расчет процентов на сумму задолженности, размер которых составил 4 465 995 руб. за период с 01.07.2017 по 01.08.2018.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, АО "ГУОВ" ссылается на нарушение истцом п. 2.1.1. договора и статьи 385 ГК РФ, выразившееся в не предоставлении ответчику копий всех документов, подтверждающих право требования (решений суда, исполнительных листов), скрытии от ответчика факта наличия решений суда о взыскании с ООО "Оборонмедстрой" суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

По условиям п.2.1.1 договора, цедент обязан передать цессионарию все надлежащим образом заверенные документы, удостоверяющие право требования, путем оформления акта приема-передачи документов в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом соответствующих документов в отношении уступленного права, а также акта приема-передачи документов от 09.06.2017.

Как следует из пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В обоснование нарушения истцом условия договора, ответчик ссылается на то, что согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр", по вышеуказанным делам ООО "Медес" получены исполнительные листы, в частности, по делу N А56-14704/2016 исполнительный лист выдан цеденту 19.09.2016.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "ГУОВ" не представлены доказательства наличия препятствий для осуществления своих прав по договору цессии в отношении должника отсутствием у ответчика исполнительного листа по делу N А56-14704/2016. Ответчик не оспаривает факт передачи истцом всех документов, удостоверяющих право требования к должнику. Договором не определен конкретный список документов, подлежащих передаче. Как процессуальный правопреемник Общества по требованию о взыскании задолженности на основании вступивших в законную силу судебных актов, АО "ГУОВ" имеет соответствующие правовые механизмы для реализации своих прав в отношении взыскания задолженности с должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-98208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало