Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-2965/19

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А71-22542/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ПАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 февраля 2019 года,

принятое судьей Мельниковой М.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-22542/2018

по иску ООО "Агентство Промэлектротехники" (ОГРН 1146319010628, ИНН 6319187040)

к ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Агентство Промэлектротехники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПАО "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 406 305 руб. 04 коп. долга по договору поставки (снабжения) N 72171278 от 28.04.2017, 28 441 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 01.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на неверное исчисление истцом периода просрочки оплаты (расчет произведен исходя из даты отгрузки товара со склада продавца, без учета даты фактического получения товара покупателем).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (снабжение) N 72171278, по условиям которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество, поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции, определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации N 1 от 13.04.2017 поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес покупателя Контроллера KASTO COMPACT CONTROL 03143899 в количестве 1 шт., стоимостью 266 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2 спецификации N 1 от 13.04.2017 оплата осуществляется по факту отгрузки на склад покупателя в течение 60 календарных дней.

Согласно универсальному передаточному документу N 171 от 01.08.2017, подписанному обеими сторонами, товар, указанный в спецификации N 1, поставлен 01.08.2017.

Согласно спецификации N 2 от 13.04.2017 поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес покупателя Программируемого контроллера 24 вх/16вых PNP,4BX.100 КГЦ, 4 аналог. вх.+ 2 аналог, вых. пит. 24 VDC, 2 опц. порта CP1H-XA40DT1-D в количестве 2 шт. общей стоимостью 127 349 руб. 98 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2 спецификации N 2 от 13.04.2017 оплата осуществляется по факту отгрузки на склад покупателя в течение 60 календарных дней.

Согласно товарной накладной N 127 от 15.06.2017 указанный в спецификации N 2 товар поставлен 15.06.2017.

Согласно спецификации N 4 от 10.07.2017 поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес покупателя: кабель КГН 4X25 в количестве 63 м; кабель КГН4Х1,5 в количестве 40 м; провод ПВ 1 1X2,5 в количестве 200 м. общей стоимостью 12 705 руб. 06 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5 спецификации N 4 оплата осуществляется в течение 60 дней с момента подписания данной спецификации.

Согласно универсальному передаточному документу N 164 от 27.07.2017, подписанному обеими сторонами, указанный в спецификации N 4 товар поставлен 27.07.2017.

Всего согласно спецификациям N 1, N 2, N 4 поставщиком поставлен в адрес покупателя товар общей стоимостью 406 305 руб. 04 коп.

Покупателем оплата поставленного товара не произведена.

В силу п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 406 305 руб. 04 коп. долга, 28 441 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Спецификациями N 1 от 13.04.2017, N 2 от 13.04.2017 предусмотрена оплата товара по факту отгрузки на склад покупателя в течение 60 календарных дней; спецификацией N 4 от 10.07.2017 - в течение 60 дней с момента подписания данной спецификации.

Факт поставки истцом ответчику товара согласно указанным спецификациям подтвержден универсальным передаточным документом N 171 от 01.08.2017, товарной накладной N 127 от 15.06.2017 и универсальным передаточным документом N 164 от 27.07.2017.

Указанные документы содержат подпись представителя ответчика, скреплены печатью ПАО "Ижсталь" и не содержат иной даты получения товара покупателем в графе о получении груза грузополучателем.

С учетом изложенного произведенный истцом расчет срока на оплату поставленного товара (и соответственно начальной даты начисления процентов) исходя из дат, указанных в накладных, и даты заключения спецификации N 4 признается судом апелляционной инстанции правомерным, соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Кроме того, размер процентов исчислен истцом с учетом предусмотренного п. 8.3 договора ограничения - не более 7% от суммы долга, что составило 28 441 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года по делу N А71-22542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.О. Муталлиева