Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 04АП-1505/19

г. Чита

18 апреля 2019 г.

Дело N А19-18353/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гушарашвили Кетеван Важаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2019 года по требованию Гушарашвили Кетеван Важаевны (Иркутская область, г. Усть-Илимск) о включении в реестр требований кредиторов по делу N А19-18353/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕЯДА" (ИНН 3817040126, ОГРН 1123817000042, адрес: 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, шоссе Усть-Илимское, 8А/5; почтовый адрес: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, а/я 1346) несостоятельным (банкротом),

установил:

Гушарашвили Кетеван Важаевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2019 года по делу N А19-18353/2018.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Гушарашвили Кетеван Важаевны подана непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде Мой Арбитр, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.В. Монакова