Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 07АП-746/19

город Томск

17 апреля 2019 г.

Дело N А45-11342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнышко" (N 07АП-746/2019) на решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11342/2018 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Лабанова Сергея Александровича (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, д.281, кв. 1, ОГРНИП 314547620200041, ИНН 544613938280) к обществу с ограниченной ответственностью "Солнышко" (633227, Новосибирская область, п. Койниха, ул. Коммунистическая, д. 34, ОГРН 1175476082374, ИНН 5443027025) о расторжении договоров аренды N4, N5, N6 от 01.11.2017, о взыскании задолженности по договору аренды N4 от 01.11.2017 в размере 21 000 рублей, пени в размере 7 210 рублей, по договору N5 от 01.11.2017 в размере 180 000 рублей, пени в размере 61 800 рублей, по договору N6 от 01.11.2017 в размере 9 000 рублей, пени в размере 3 090 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Солнышко" к индивидуальному предпринимателю Лабанову Сергею Александровичу о взыскании излишне оплаченной арендной платы в размере 70 000 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лабанов Сергей Александрович (далее - ИП Лабанов С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнышко" (далее - ООО "Солнышко", ответчик) о взыскании 21 000 рублей задолженности по арендной плате за февраль-апрель 2018 г. и 7 210 рублей пени по договору аренды N 4 от 01.11.2017, 180 000 рублей задолженности по арендной плате за февраль-апрель 2018 г. и 61 800 рублей пени по договору аренды N 5 от 01.11.2017, 9 000 рублей задолженности по арендной плате за февраль-апрель 2018 г. и 3 090 рублей пени по договору аренды N 6 от 01.11.2017, всего 282 100 рублей; о расторжении договоров аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017, заключенных между ИП Лабановым С.А. и ООО "Солнышко", а также о взыскании 20 108 рублей 36 копеек судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела, требование об освобождении нежилых помещений площадью 232 кв.м., 13,8 кв.м., 16 кв.м., 13 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 281, истец просил не рассматривать, ссылаясь на тот факт, что в ноябре 2018 года ответчик покинул арендуемые помещения, ни передав их по акту-приема-передачи, ни возвратив арендодателю ключи.

ООО "Солнышко" (далее - истец по встречному иску) подан встречный иск к ИП Лабанову С.А. (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании суммы излишне оплаченной арендной платы за февраль 2018 года в размере 70 000 рублей по договорам аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 14 000 рублей задолженности по арендной плате, 2 800 рублей пени по договору аренды N 4 от 01.11.2017; 120 000 рублей задолженности по арендной плате, 24 000 рублей пени по договору аренды N5 от 01.11.2017; 6 000 рублей задолженности, 1 050 рублей пени по договору аренды N6 от 01.11.2017, всего 167 850 рублей, а также 6 036 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 065 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Солнышко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по исковому заявлению ИП Лабанова С, А. к ООО "Солнышко", принять новое решение по делу, которым: отказать ИП Лабанову С. А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с ИП Лабанова С. А. сумму излишне оплаченной арендной платы в размере 70000 рублей, взыскать с ИП Лабанова С. А. расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей, ссылаясь, в том числе на то, что исходя из выводов самого же суда, договора аренды перестали действовать 01 марта 2018 г., причем на эту дату задолженности у ООО "Солнышко" перед ИП Лабановым С. А. не было. Следовательно, с 01.03.18 г. прекратились все отношения между ООО "Солнышко" и ИП Лабановым С. А. как арендодателя и арендатора; первоначальная претензия о расторжении договоров аренды поступила от арендодателя 30.12.17, следовательно, договоры считаются расторгнутыми с 01.02.18 г.; Лабанов С.А. не стал проводить экспертизу акта приема-передачи, сославшись на отсутствие денег, однако это не соответствует действительности, поскольку ИП Лабанов С.А. сдает в аренду несколько объектов недвижимости и получает стабильный доход, оплачивает представителя в суде. Он знает, что подписывал этот акт, поэтому не стал проводить экспертизу; на странице 11, в 4 абзаце решения указано: "ООО "Солнышко" пояснило, что представляет цветной скан данного документа, поскольку оригинал акта утерян". Этот вывод не соответствует действительности, генеральный директор ООО "Солнышко" Баранов С. В. в ходе судебного заседания подтвердил суду, что в суд представлен оригинал документа; суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт пользования помещениями ООО "Солнышко" в марте-апреле 2018 г.

От ИП Лабанова С.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доказательства своевременной уплаты арендной платы ИП Лабанову С.А. за март-апрель 2018 года по договорам аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017, ООО "Солнышко" в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, равно как и не представлено доказательств в подтверждение своих доводов в отношении того, что в арендуемых ООО "Солнышко" помещениях не поддерживалась нормальная температура, присутствовал постоянный сильный неприятный запах из канализации, в нарушение статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем не производился капитальный ремонт. Кроме того, истцом представлена копия заявления ИП Лабанова С.А. в адрес начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области от 23.08.2018 с требованием провести проверку незаконной предпринимательской деятельности ООО "Солнышко" по адресу: г. Искитим, ул. Советская, 281, 1 этаж, в помещениях, арендуемых им по спорным договорам аренды, поскольку арендуемые помещения занимаются ООО "Солнышко", ИНН 5443027025, а по факту, при покупке в магазине по указанному адресу, продавцом был выдан чек с ИНН 5446019833 (ООО "Сибпремиум"). Письмом исх. N 16-15/014085 от 19.09.2018 МИФНС N 13 по НСО предоставлен ответ ИП Лабанову С.А., что в ходе контрольных мероприятий установлено: что по адресу НСО, г. Искитим, ул. Советская, 281, 1 этаж, в магазине "АРЛЕКИННА" осуществляет деятельность ООО "Сибпремиум" ИНН 5446019833, вид деятельности розничная торговля детской одеждой, 13 А45-11342/2018 обувью и игрушками. Розничная торговля осуществляется с применением контрольно-кассовой техники. Руководителем данной организации является Баранов СВ. ИНН 544511824653. С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ИП Лабанова С.А. о фальсификации доказательства - акта приема-передачи помещений от 01.02.2018, спорные помещения по акту приема-передачи от 01.02.2018 ООО "Солнышко" не были фактически переданы арендодателю, ООО "Солнышко" продолжило занимать указанные помещения, при этом, не производя оплату арендных платежей ИП Лабанову С.А. ООО "Солнышко" не представлено в материалы дела надлежащих доказательств возврата арендуемых помещений ИП Лабанову С.А. по акту приема-передачи, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований встречного иска ООО "Солнышко" о взыскании суммы излишне оплаченной арендной платы за февраль 2018 года в размере 70 000 рублей по договорам аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Лабановым С.А. (арендодатель) и ООО "Солнышко" (арендатор) 01.11.2017 заключены договоры аренды N 4 на 16 и 13 кв. м., N 5 на 232 кв.м., N6 на 13,8 кв.м. на нежилые помещения, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская. 281, сроком до 01.09.2018.

По актам приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение следующее имущество: нежилые помещения: 16 и 13 кв. м., 232 кв.м., 13,8 кв.м., предназначенные для использования под не продуктовую коммерческую деятельность.

В соответствии с пунктом 5.5. договоров аренды, арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, уведомив арендатора за 30 календарных дней.

По договору аренды нежилых помещений N 4 от 01.11.2017 г. сумма арендной плазы за 16 и 13 кв. м. составляет 7000 рублей (п. 3.1 договора).

По договору аренды нежилых помещений N 5 от 01.11.2017 г. сумма арендной платы за 232 кв.м. составляет 60 000 рублей (п. 3.1 договора).

По договору аренды нежилых помещений N 6 от 01.11.2017 г. сумма арендной платы за 13,8 кв.м. составляет - 3 000 рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договоров, арендатор вносит арендные платежи ежемесячно 1 числа текущего месяца. В случае, если договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в день заключения договора.

Обращаясь с иском, истец ИП Лабанов С.А. ссылался, что ответчиком сроки внесения арендной платы были нарушены, оплата арендной платы осуществлялась с нарушением срока по всем договорам, а за февраль, март и апрель 2018 г. арендная плата не произведена по настоящее время.

В силу пункта 4.3 договоров в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды, арендодатель вправе взыскать пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, на основании пункта 4.3 договоров аренды истцом были начислены ответчику пени в размере 7 210 рублей по договору аренды N 4 от 01.11.2017, 61 800 рублей по договору аренды N 5 от 01.11.2017, 3 090 рублей по договору аренды N 6 от 01.11.2017.

В адрес ООО "Солнышко" истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями об оплате задолженности и пени, а также о расторжении договоров аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017. Данные претензии оставлены ООО "Солнышко" без ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО "Солнышко" обязательств по договорам аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017, послужило основанием для обращения ИП Лабанова С.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие на стороне истца обязанности возвратить ответчику излишне оплаченную арендную плату за февраль 2018 года в размере 70 000 рублей по договорам аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами указанных выше договоров, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежных поручений, что арендная плата за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года по договорам аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017 вносилась первоначальным ответчиком в соответствии с условиями данных договоров о сроках оплаты арендных платежей.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты арендной платы истцу за март-апрель 2018 года по договорам аренды N 4, N 5, N 6 от 01.11.2017.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, помещения были возвращены по акту от 01.02.2018 и истцом не доказан факт использования помещений в спорный период.

Так в ходе рассмотрения дела, ИП Лабановым С.А. было заявлено о фальсификации акта приема-передачи помещений от 01.02.2018.

Проверку заявления о фальсификации доказательства суд провел путем анализа и сопоставления представленных документов и доказательств в их совокупности и взаимосвязи, что соответствует ст. 161 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление ИП Лабанова С.А. о фальсификации акта приема-передачи от 01.02.2018 является обоснованным.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела, ответчик (судебное заседание 07.11.2018) не смог подтвердить достоверно, что в материалы дела им представлен оригинал акта приема-передачи, указав на его возможную утерю.

При этом истец в ходе рассмотрения дела ссылался, что не подписывал такого акта, а помещения ответчик продолжал использовать.

Судом также обоснованно учтены сведения из постановления МО МВД России "Искитимский" от 14.02.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судом учтено, что истцом представлена копия заявления ИП Лабанова С.А. в адрес начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области от 23.08.2018 с требованием провести проверку незаконной предпринимательской деятельности ООО "Солнышко" по адресу: г. Искитим, ул. Советская, 281, 1 этаж, в помещениях, арендуемых им по спорным договорам аренды, поскольку арендуемые помещения занимаются ООО "Солнышко", ИНН 5443027025, а по факту, при покупке в магазине по указанному адресу, продавцом был выдан чек с ИНН 5446019833 (ООО "Сибпремиум").

Письмом исх. N 16-15/014085 от 19.09.2018 МИФНС N 13 по НСО предоставлен ответ ИП Лабанову С.А., что в ходе контрольных мероприятий установлено: что по адресу НСО, г. Искитим, ул. Советская, 281, 1 этаж, в магазине "АРЛЕКИННА" осуществляет деятельность ООО "Сибпремиум" ИНН 5446019833, вид деятельности розничная торговля детской одеждой, обувью и игрушками. Розничная торговля осуществляется с применением контрольно-кассовой техники. Руководителем данной организации является Баранов СВ. ИНН 544511824653.

Доказательств наличия правоотношений между истцом и указанным обществом материалы дела не содержат, директор ООО "Солнышко" Баранов СВ. также указывал на то, что между ООО "Сибпремиум" и ИП Лабановым С.А. отсутствуют какие-либо заключённые договоры аренды в отношении спорных помещений, при этом затруднился пояснить, на каком основании в спорных помещениях, принадлежащих на праве аренды ООО "Солнышко", ведется деятельность ООО "Сибпремиум", где Баранов СВ. является также директором.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления ИП Лабанова С.А. о фальсификации доказательства - акта приема-передачи помещений от 01.02.2018, спорные помещения по акту приема-передачи от 01.02.2018 ООО "Солнышко" не были фактически переданы арендодателю.

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра нежилых помещений от 02.11.2018 (л.д. 52 т.2), согласно которому в помещениях имеется торговое оборудование, детские товары, помещения используются для размещения магазина. О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлено.

При этом суд отмечает, что в отсутствие фактического освобождения помещения ответчик несет обязанность по оплате за пользование помещениями.

Довод апелляционной жалобы о том, что исходя из выводов самого же суда, договора аренды перестали действовать 01 марта 2018 г., причем на эту дату задолженности у ООО "Солнышко" перед ИП Лабановым С. А. не было, следовательно, с 01.03.18 г. прекратились все отношения между ООО "Солнышко" и ИП Лабановым С. А. как арендодателя и арендатора, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за использование помещений в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 14 000 рублей задолженности по арендной плате, 2 800 рублей пени по договору аренды N 4 от 01.11.2017; 120 000 рублей задолженности по арендной плате, 24 000 рублей пени по договору аренды N5 от 01.11.2017; 6 000 рублей задолженности, 1 050 рублей пени по договору аренды N6 от 01.11.2017, всего 167 850 рублей, отказав в удовлетворении встречного требования ООО "Солнышко".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк