Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 02АП-3163/19

г. Киров

18 апреля 2019 г.

Дело N А28-9429/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания "Дороничи"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2018 по делу N А28-9429/2018, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124 ОГРН 1024301334089)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания "Дороничи" (ИНН: 4345125174 ОГРН 1064345010840),

об аннулировании лицензии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания "Дороничи" (далее - Общество, ООО ЖЭК "Дороничи") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.04.2019 на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2018.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.11.2018.

С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьей 259 АПК РФ, истек 03.12.2018.

Апелляционная жалоба подана заявителем 08.04.2019, следовательно, с пропуском установленного срока, однако содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, Общество указало, что о вынесенном решении не знало, определение о принятии заявления к производству не получало, так как фактически расположено по почтовому адресу.

Данное ходатайство судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А28-9429/2018. Данное определение направлялось и получено представителем Общества по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г.Киров, пос.Дороничи, ул.Октябрьская, д.6 (л.д.5).

Определение от 08.08.2018 опубликовано на официальном сайте суда 09.08.2018, то есть с соблюдением срока, установленного в части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая, что определение суда первой инстанции получено Обществом 13.08.2018, в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно Общество обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе о вынесенном конечном судебном акте.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил извещения не нашли своего подтверждения, в связи с чем ходатайство ООО ЖЭК "Дороничи" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы признано не подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, последняя подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания "Дороничи" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов