Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-4904/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-100471/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4904/2019) ООО "АТП "Гранит",

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу N А56-100471/2017 (судья Мороз А.В.), принятое

по заявлению ООО "ПРГ-Ресурс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТП "Гранит",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2018) в отношении ООО "Автотранспортное предприятие "Гранит" (далее - ООО "АТП "Гранит") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2018 N 198.

20.11.2018 ООО "ПРГ-Ресурс" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2440237,34 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автотранспортное предприятие "Гранит" требование ООО "ПРГ-Ресурс" в сумме 2440237 руб. 34 коп., в том числе 929229 руб. 36 коп. долга, 1440486 руб. 95 коп. пеней, 35235 руб. расходов на оплату услуг представителя, 35286 руб. 03 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Требование в части неустойки учтено в составе требований третьей очереди отдельно, как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и убытков.

ООО "АТП "Гранит" подана апелляционная жалоба, в которой должник просил определение отменить, полагая, что требования о выплате расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя являются текущими. На указанные обстоятельства должник ссылался в ходе судебного заседания, однако данные возражения остались без внимания.

От ООО "ПРГ-Ресурс" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, конкурсный кредитор полагает, что доводы должника противоречат материалам дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом конкурсный кредитор отметил, что после вынесения судом обжалуемого определения от 30.01.2019 произошли изменения в правоотношениях между должником и ООО "ПРГ-Ресурс", которые могут влиять на состав реестра.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие кредитора, временного управляющего и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по делу А56-18359/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018, с ООО "АТП "Гранит" в пользу ООО "ПРГ-Ресурс" взысканы задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 27.03.2013 N ЛА-009-011(790)/13 в размере 1129229,36 руб., пени в размере 1440486,95 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 35286,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35235 руб. 25.07.2018 третье перечислило на расчетный счет ООО "ПРГ-Ресурс" 200000 руб. в качестве частичного погашения задолженности по лизинговым платежам по договору от 27.03.2013 N ЛА-009-011(790)/13.

ООО "ПРГ-Ресурс" в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения определением от 09.10.2018 и вступлением 10.11.2017 в законную силу решения суда по делу А56-18359/2017 обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что требования, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, с учетом положений статьи 16 Закона о банкротстве и статьи 69 АПК РФ подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление ИП Костюковича Ф.В., на основании которого введена процедура наблюдения, принято к производству 23.05.2018, и требования ООО "ПРГ-Ресурс", основанные на вступившем 10.11.2017 в законную силу судебном акте, возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими и обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не приняты доводы кредитора, связанные с изменением правоотношений между должником и ООО "ПРГ-Ресурс" после вынесения обжалуемого должником определения, поскольку таковые не создают оснований по статье 270 АПК РФ, а могут явиться основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, доводам конкурсного кредитора или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен