Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-3035/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2019 г. N Ф09-4356/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А60-61824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Маклакова А.А., паспорт, доверенность от 25.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 18)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2019 года

по делу N А60-61824/2018,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал N 18) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная районная больница Верхотурского района" (ИНН 6640003410, ОГРН 1036602321601)

о взыскании в размере 33 342 рублей 43 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделения Фонда социального страхования РФ (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная районная больница Верхотурского района" (далее - ответчик, больница) ущерба в размере 33 342 рубля 43 коп., причиненного в результате оплаты необоснованно выданных листков нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховщику - Фонду социального страхования Российской Федерации предоставлено право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Таким образом, негативные последствия несоблюдения медицинским учреждением требований законодательства - Порядка выдачи листков нетрудоспособности - возлагаются непосредственно на эти учреждения.

Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настивал.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения комплексной проверки Филиала N 18 региональным отделением фонда истребованы на проверку документы на выделение страхователям денежных средств на выплату страхового обеспечения в период 2016-2017 гг. и установлены со стороны ГБУЗ СО "Центральная районная больница Верхотурского района" нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности застрахованным лицам.

Так, в нарушение пункта 56 Порядка, в листке нетрудоспособности N 221 720 420 211, выданного на имя Лапшиной Т.Н., за период временной нетрудоспособности с 18.04.2016 по 29.04.2016, при заполнении поля "Приступить к работе с" допущена запись и исправление в поле "Выдан листок нетрудоспособности (продолжение) N". Сумма неправомерных расходов составила 14 160,12 руб., в том числе за счет ФСС РФ 10 620,09 руб.;

в нарушение пункта 56 Порядка, в листке нетрудоспособности N 231 644 070 647, выданного на имя Баландиной Т.В., за период временной нетрудоспособности с 02.06.2016 по 13.06.2016, исправлена дата в поле "Приступить к работе с". Сумма неправомерных расходов составила 8757,24 руб., в том числе за счет ФСС РФ 6567,93 руб.;

в нарушение пункта 56 Порядка, в листке нетрудоспособности N 247 613 527 306, выданного на имя Саитовой К.И., за период временной нетрудоспособности с 27.12.2016 по 03.01.2017, исправлена дата во второй строке таблицы "Освобождение от работы" в поле "По какое число". Сумма неправомерных расходов составила 1361,15 руб., в том числе за счет ФСС РФ 850,72 руб.;

в нарушение пункта 56 Порядка, в листке нетрудоспособности N 255 707 154 523, выданного на имя Кондратьевой О.А. по уходу за больным ребенком в период с 15.03.2017 по 24.03.2017, в поле "Приступить к работе с" исправлена дата. Сумма неправомерных расходов составила 10 195,30 руб., в том числе за счет ФСС РФ 10 195,30 руб.;

в нарушение пункта 56 Порядка, в листке нетрудоспособности N 221 721 358 792, выданного на имя Баландиной Т.В., за период временной нетрудоспособности с 28.12.2016 по 06.01.2017, исправлены даты в первой строке таблицы "Освобождение от работы" в поле "С какого числа" и в поле "Приступить к работе с". Сумма неправомерных расходов составила 7297,70 руб., в том числе за счет ФСС РФ 5108,39 руб.

По результатам проверки фондом составлен акт от 07.06.2018 N 8, в котором указано на необоснованность возмещения расходов страхователя в сумме 33 342,43 рублей.

На претензию фонда от 24.07.2018 N 03-36/03-3164 о возмещении ущерба в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности (л.д.14) больница ответила отказом (л.д.17).

Поскольку в добровольном порядке вышеуказанные средства ответчиком по требованию истца не возвращены, фонд обратился за их взысканием в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности подателем жалобы состава правонарушения для взыскания с больницы убытков в виде необоснованно возмещенных страхователю расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также наличия причинно-следственной связи между действиями учреждения здравоохранения и наступившими убытками.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 9383/13, определении Верховного Суда РФ от 20.04.2016 N 307-КГ16-2912, определении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N306-ЭС18-20445.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам, лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию сумма убытков представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных застрахованным лицам в связи с наступлением реальных страховых случаев.

Суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал на то, что нецелевое расходование средств социального страхования фондом соцстрахования не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у учреждения здравоохранения имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, страховщиком не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у больницы не имелось.

При этом судом справедливо отмечено то, что предоставленное подателю жалобы законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если страховщиком будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований. При этом в настоящем деле соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, фондом соцстрахования не доказаны.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о недоказанности состава правонарушения для взыскания убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями учреждения здравоохранения и наступившими убытками, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности выплаты застрахованным лицам суммы пособий по временной нетрудоспособности, в связи с наступлением реальных страховых случаев, поскольку основанием для выдачи листков нетрудоспособности явилось наличие у обратившихся граждан заболеваний, связанных с временной потерей трудоспособности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований страховщика о взыскании с учреждения ущерба в размере 33 342,43 руб., причиненного в результате оплаты необоснованно выданных листков нетрудоспособности.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода, основанных на конкретных обстоятельствах дела, заявитель в апелляционной жалобе не привел.

Иное мнение заявителя по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года

по делу N А60-61824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов