Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-12883/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-121595/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОДЕРН СТИЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу

N А40-121595/18

по иску ООО "Грета"

к ООО "МОДЕРН СТИЛЬ"

о взыскании задолженности в размере 7 112 979,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Золотов А.С. по доверенности от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРЕТТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОДЕРН СТИЛЬ" о взыскании задолженности в размере 7 112 979,48 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2018 прекращено производство по делу в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

По ходатайству ООО "ГРЕТТА" 26.12.2018 судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

ООО "МОДЕРН СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, заявления удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ответчик указывает, что на момент выдачи исполнительного листа по настоящему делу, мировое соглашение было ответчиком почти исполнено, а после предъявления истцом исполнительного листа на взыскание в Сбербанк России оплата ответчиком произведена в полном объеме. При этом ответчик указывает, что исполнительный лист истец не отзывает, в связи с чем ответчик полагает, что истец будет продолжать осуществлять перечисление денежных средств.

С учетом изложенного, ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, а также в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку ответчик не доказал обстоятельства в соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющиеся основанием для удовлетворения судом заявления.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (третий абзац пункта).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление в банк платежных документов, подтверждающих оплату долга.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 319 АПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ (ст. 318 АПК РФ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (п.2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Единственным основанием для отзыва исполнительного листа, выданного арбитражным судом, является его ничтожность по причине выдачи его до вступления судебного акта в законную силу (ч. 7 ст. 319 АПК РФ).

Поскольку указанного основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется, и доводов об обратном ответчиком не приведено, оснований для удовлетворения заявления ответчика об отзыве исполнительного листа у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-121595/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова