Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 01АП-3541/19

г. Владимир

17 апреля 2019 г.

Дело N А11-17081/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2019 по делу N А11-17081/2018, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) к Федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (ИНН 3308000538, ОГРН 1023303353150) о взыскании 2 337 777 руб. 20 коп., установил следующее.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его отсутствием сведений о принятом судебном акте, копия которого до настоящего времени ответчиком не получена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал

в судебном заседании Арбитражного суда Владимирской области 13.02.2019, на котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. Следовательно, заявитель располагал сведениями о принятом судебном акте. Кроме того, 21.02.2019 в информационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел" размещен полный текст решения суда от 20.02.2019.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 20.02.2019 истек 20.03.2019. Однако в пределах установленного законом срока (с 20.02.2019 по 20.03.2019) заявитель не обжаловал принятый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Владимирской области 03.04.2019 согласно штампу арбитражного суда, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный выше период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при том, что данная сторона надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, о принятом судебном акте - не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить Федеральному казенному предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" апелляционную жалобу" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2019 по делу N А11-17081/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А.Насонова