Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-6763/19

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А21-2141/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийская строительная группа" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 г. по делу N А21-2141/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску МКП "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград"

к ООО "Балтийская строительная группа"

о взыскании

установил:

ООО "Балтийская строительная группа" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 г. по делу N А21-2141/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и судебному приставу-исполнителю (в случае наличия возбужденного исполнительного производства) копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Балтийская строительная группа" Дмитриевым Г.Л., однако решения учредителей/участников Общества об избрании (утверждении, назначении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, не приложен.

Также подателем жалобы в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложена копия оспариваемого решения.

Определением от 15.03.2019 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 12.04.2019 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 15.03.2019 г., направленная по юридическому адресу: 236022, Россия, г. Калининград, Советский пр-т д. 16, возвращена отделением связи обратно отправителю ввиду неудачной попытки вручения (идентификатор почтового отправления N 19084431013158).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, определение от 15.03.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 19.03.2019 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Арбитражных Судов Российской Федерации и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Балтийская строительная группа".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6763/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов