Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 08АП-2141/19

город Омск

16 апреля 2019 г.

Дело N А46-18754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2141/2019) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Воропаевой Яны Валерьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу N А46-18754/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Евтиховой Нины Николаевны Каплуновой Галины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Воропаевой Яне Валерьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Воропаевой Яны Валерьевны - лично Воропаева Я.В. (личность подтверждена удостоверением);

от финансового управляющего Евтиховой Нины Николаевны Каплуновой Галины Юрьевны, Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Финансовый управляющий Евтиховой Нины Николаевны Каплунова Галина Юрьевна (далее - заявитель, финансовый управляющий Евтиховой Н.Н. Каплунова Г.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Воропаевой Яне Валерьевне (далее - судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области Воропаева Я.В., судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 02.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 24.01.2019 по делу N А46-18754/2018 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином соответствующем порядке. Так, исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2018 по делу N А46-21940/2017, не содержащего в резолютивной части принудительных предписаний, подлежит исполнению в соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве, что будет соответствовать обстоятельствам дела и сути принятого решения, а также задачам исполнительного производства в целом. По убеждению подателя жалобы, оспариваемое заявителем постановление не создает препятствий к осуществлению прав заявителя, является правомерным, а потому оснований для признании его незаконным не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 023632965 по делу N А46-21940/2017 от 26.09.2018, согласно которому Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запрещено производить государственную регистрацию перехода права собственности на следующий объект недвижимого имущества: - квартира 76, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Романенко д. 1, кадастровый номер: 55:36:120305:18690.

Данный исполнительный лист с приложением соответствующего заявления от 30.09.2018 финансовым управляющим Евтиховой Н.Н. Каплуновой Г.Ю. был предъявлен для исполнения в МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. от 02.10.2018 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии ФС N 023632965 по делу N А46-21940/2017 от 26.09.2018 было отказано со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), обосновав его отсутствием обязывающего признака в резолютивной части судебного акта.

Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Евтиховой Н.Н. Каплуновой Г.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

24.01.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из исполнительного листа серии АС ФС от 023632965 Арбитражный суд Омской области в порядке обеспечительных мер по делу N А46-21940/2017 о несостоятельности (банкротстве) Евтиховой Н.Н., определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на следующий объект недвижимого имущества: - квартира 76, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Романенко д. 1, кадастровый номер: 55:36:120305:18690.

Должником в соответствии с исполнительным листом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Судебные акты арбитражных судов, в соответствии со статьей 318 АПК РФ, приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица, заявлявшийся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенный в апелляционной жалобе, о том, что выданный заявителю арбитражным судом исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, и не подлежит принудительному исполнению, противоречит указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Воропаевой Я.В. от 02.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, у судебного пристава-исполнителя, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа как не соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Воропаевой Яны Валерьевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу N А46-18754/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов