Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 17АП-2887/19

г. Пермь

17 апреля 2019 г.

Дело N А60-56122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А. В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "ИКС 5 недвижимость",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года, принятое судьей Е. Л. Невмерухой по делу N А60-56122/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУК+" (ОГРН 1156681000222, ИНН 6681005864)

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУК+" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ответчик) о взыскании 67 771руб.14 коп., в том числе 57 821 руб. 36 коп. - основной долг за период с июля 2017 по декабрь 2017, 9949 руб.78 коп. - неустойка, начисленная за период с 12.03.2018 по 28.01.2019, с продолжением начисления неустойки с 29.01.2019, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года (резолютивная часть от 29.01.2019) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что оказанные ему истцом коммунальные услуги оплачены в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения N 47829 от 19.10.2018, N 47830 от 19.10.2018, N 47831 от 19.10.2018, 47832 от 19.10.2018, 47833 от 19.10.2018, 47834 от 19.10.2018, N 47835 от 19.10.2018, 47836 от 19.10.2018, 27466 от 28.05.2018, 34746 от 19.07.2018; копии актов оказанных услуг и счет-фактура N 1 от 16.01.2018, акт выполненных работ от 28.02.2018 N 308397013/000014, акт выполненных работ N 308397013000043 от 30.04.2018, акт выполненных работ N 308397013/000069 от 31.05.2018, акт выполненных работ и счет-фактура N 340 от 18.09.2017, акт выполненных работ и счет-фактура N 341 от 18.09.2017, акт выполненных работ и счет-фактура N 361 от 30.09.2017, акт выполненных работ и счет-фактура N 391 от 31.10.2017, акт выполненных работ и счет-фактура N 408 от 30.10.2017, акт выполненных работ и счет-фактура N 430 от 25.12.2017, корректировочный счет-фактура N 308397013/000044 от 30.04.2018.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что долг ответчиком погашен полностью, в связи с чем он частично отказывается от иска и просит принять отказ от взыскания суммы основного долга и прекратить производство по делу в этой части; принять отказ в части взыскания неустойки в сумме 3566,06 руб. Просит взыскать с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "РУК +" законную неустойку в сумме 6383,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В заседание суда апелляционной инстанции 15.04.2019 стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РУК +" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "РУК +" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заключен договор ресурсоснабжения N 18/15, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору "Ресурсоснабжающей организацией", принял на себя обязательство поставлять ответчику коммунальные услуги, а ответчик, выступая в договоре "Потребителем", обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде с июля 2017 года по май 2018 года. Абоненту коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N 18/15.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, с/ф, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Согласно п. 4.1. договора оплата эксплуатационных услуг производится Пользователем нежилого помещения ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

С учетом произведенных ответчиком оплат у последнего перед истцом образовалась задолженность за период с июля по декабрь 2017 года в сумме 57 821 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов; наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание доказанность фактов поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, их объема и стоимости, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов; отсутствие доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме, правомерность требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска в части подписан представителем истца Шаульской Д. А. по действующей доверенности от 03.12.2018, предоставляющей право, в том числе, полного или частичного отказа от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска в части, решение суда первой инстанции в части требований о взыскании основного долга в сумме 57 821 руб. 36 коп. и неустойки в сумме 3566 руб. 06 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2013 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.03.2018 по 18.10.2018 составляет 6 383 руб. 72 коп.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом апелляционной инстанций проверен и признан не нарушающим имущественных интересов ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, пени в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 330, 332 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2013 N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При таких обстоятельствах, решение суда от 04.02.2019 в части требований о взыскании основного долга в сумме 57 821 руб. 36 коп., неустойки в сумме 3566 руб. 06 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска заявленный ООО "РУК+" по делу N А60-53122/2018 в части взыскания с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "РУК+" 57821 руб. 36 коп. основного долга, 3566 руб. 06 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2019 года по делу N А60-56122/2018 отменить в указанной части.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в пользу ООО "РУК+" неустойку в сумме 6383 руб. 72 коп., 2000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить АО "РЦ Урала" из федерального бюджета 2045 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1158 от 24.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский