Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 04АП-949/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф02-3515/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 апреля 2019 г.

дело N А19-29737/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года по делу N А19-29737/2018 по заявлению прокурора Свердловского района г. Иркутска (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к обществу с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" (ОГРН 1023801760443, ИНН 3812070230, адрес: 664033, область Иркутская, город Иркутск, улица Лермонтова, 307) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.А.),

при участии в судебном заседании:

от прокурора Свердловского района г. Иркутска - Чадовой Е.А., действующаей по поручению N 812-292-2018 от 01.04.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" - не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Свердловского района г. Иркутска (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" (далее - общество, ООО "Розничные технологии") по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года ООО "Розничные технологии" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнений к ней ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в жалобе.

Прокуратура в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к нему считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в соответствии с номами материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, что 07 ноября 2018 года прокуратурой проведена проверка ООО "Розничные технологии" осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в магазине "V элемент", расположенному по адресу г. Иркутск, ул. Лермонтова, 307.

В ходе проверки установлен факт реализации:

- сыра "Нуар 45% Мелодия вкуса" в количестве 5 кусков массой 0,270 кг, 0,280 кг, 0,376 кг, 0,398 кг, 0,354 кг, маркировка которого не имеет сведений о месте нахождения изготовителя и составе продукта;

- сыра "Колбасного копченого ГОСТ 40% ИММС" в количестве 3 кусков массой 0,262 кг, 0,264 кг, 0,270 кг, маркировка которого не имеет сведений о месте нахождения изготовителя, дате выработки и составе продукта;

- шпика "соленый домашний Новосибирск" в количестве 4 кусков массой 0,166 кг, 0,194 кг, 0,224 кг, 0,192 кг, маркировка которого не имеет сведений о месте нахождения изготовителя, дате выработки и составе продукта.

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2018.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 13.11.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое с заявлением и другими материалами административного дела, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушении выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов реализации пищевых продуктов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 Таможенного регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" от 09.12.2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой продукции;

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия храпения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя. отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее наименование и место нахождения импортера);

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничении затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что ООО "Розничные технологии" осуществлялась реализация пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов реализации пищевых продуктов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Факт административного правонарушения ООО "Розничные технологии" в объяснении от 13.11.2018 не отрицается.

Нарушение ООО "Розничные технологии" указанных требований действующего законодательства несёт потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Реализация указанной продукции образовывает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - ООО "Розничные технологии", на котором в силу осуществления предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов реализации пищевых продуктов.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом как первой так и апелляционной инстанций не установлено.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.1 КоАП РФ относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе:

- актом проверки,

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2018,

- а также другими материалами дела установлен факт нарушения ООО "Розничные технологии" требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов реализации пищевых продуктов.

Следовательно, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличие основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

С учётом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ООО "Розничные технологии" ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушения устранены), суд первой инстанции законно назначил обществу административное наказание за совершенное им административное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - 300 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2019 года по делу N А19-29737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Басаев Д.В.