Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 20АП-178/19

г. Тула

17 апреля 2019 г.

Дело N А68-1967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) - представителей Родионовой Н.М. (доверенность от 10.04.2017), Ротарь А.Г. (доверенность от 10.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (Тульская обл., п. Шварцевский, ИНН 7128029863, ОГРН 10771470000644) - представителей Ельтищевой К.А. (доверенность от 09.04.2019), Доматошенко А.Б. (доверенность от 09.04.2019), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водоснабжение" на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2018 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику по делу N А68-1967/2016 (судья Фрик Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "Водоснабжение" о взыскании задолженности в размере 3 465 138 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.063.2016 с ООО "Водоснабжение" в пользу АО "ТНС Энерго Тула" взыскан долг в размере 3 465 138 руб. 04 коп.

11.07.2016 Арбитражным судом Тульской области на основании вступившего в законную силу решения в порядке с т. 319 АПК РФ выдан исполнительный лист серия ФС N 007469486 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Постановлением от 11.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 31258/16/71013-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ООО "Водоснабжение", поступающие и находящиеся на счете ООО "Шварцевский" 40702810603250000196, в пределах суммы 3 467 138 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Тульской области отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расходы ООО "Водоснабжение" превышают доходы, а счет общества заблокирован. Указывает, что ООО "Водоснабжение" имеет значительные долги и не в состоянии перечислять их по исполнительным листам, а блокировка счета ООО "Шварцевский" приведет к парализации деятельности должника.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 41, 156,159, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 ООО "Шварцевский" (исполнитель) и ООО "Водоснабжение" (заказчик) заключили договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций заказчика. Одной из обязанностей исполнителя по договору является ведение лицевых счетов, оформление и направление потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг на водоснабжение (пункт 5 договора).

В материалы дела представлены документы (письма ООО "Водоснабжение"), из которых следует, что все операции по обязательствам ООО "Водоснабжение" производятся ООО "Шварцевский" на основании указаний ООО "Водоснабжение", содержащихся в письмах, адресованных ООО "Шварцевский".

Кроме договора с ООО "Водоснабжение", ООО "Шварцевский" имеет еще договорные отношения с ООО "Жилищная компания" (договор N 02-18 от 09.01.2018) и с ООО "Теплотехник" (договор N 03-18 от 09.01.2018) на открытие и ведение лицевых счетов, выставление их населению и сбор оплаты за ЖКУ.

Как следует из пояснений ООО "Шварцевское" в суде первой инстанции, поскольку ООО "Шварцевское" выставляет от имени ООО "Водоснабжение" счета собственникам МКД (т. 3 л.д. 52), а также собирает с них денежные средства, причитающиеся ООО "Водоснабжение", то ООО "Шварцевское" легко может определить объем денежных средств, поступившихся на его счет, и причитающихся в оплату за услуги ООО "Водоснабжение". Кроме того, представитель ООО "Шварцевское" пояснил суду, что дважды в месяц им производится перечисление денежных средств на счет ООО "Водоснабжение" для выплаты заработной платы, иных денежных средств на счет ООО "Водоснабжение" не поступает, в связи с чем отклоняется соответствующий довод апеллянта.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 15.06.2015 N Ф10-3096/2014 сделал вывод о том, что положения части 1 ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ не могут служить правовым препятствием для обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, в случае если должник использует расчетный счет третьего лица для расходования своих денежных средств, минуя свой расчетный счет. В данном деле должник использует именно такую схему расходования своих денежных средств.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

Кроме того, как правомерно отметил суд области, иной возможности удовлетворения взысканных вступившим в законную силу судебным актом денежных средств у взыскателя по делу не имеется; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оплата за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.12.2018 по делу N А68-1967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев