Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-388/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А12-35276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Сулеймановой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 05.09.2018 N 102,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу А12-35276/2016 (судья Самсонов В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016 по делу N А12-35276/2016 по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299; ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН 1053477410194; ИНН 3443066038) о взыскании 1511489 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее по тексту - ответчик, общество, ООО "Мечта") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.05.2007 N 7439 аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 1399050 рублей, пени за период с 11.01.2016 по 31.05.2016 в размере 112439 рублей 67 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В дальнейшем, 19.11.2018, ООО "Мечта" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.10.2016 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 заявление ООО "Мечта" удовлетворено, - отменено решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мечта".

Ответчик, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016 по делу N А12-35276/2016 с ООО "Мечта" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору от 02.05.2007 N 7439 аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 1399050 рублей и пени за период с 11.01.2016 по 31.05.2016 в размере 112439 рублей 67 копеек.

При принятии данного решения, арбитражный суд исходил из обоснованности произведённого арендодателем расчёта арендной платы в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установленным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее по тексту - Порядок), пунктом 2.1.5 которого, установлен размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, подлежащий увеличению в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3a-30/2018 указанная норма пункта 2.1.5 Порядка, утверждённая постановлением правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, и положенная в основу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2016 по настоящему делу, признана "недействующей с момента вступления решения суда в законную силу".

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 05.07.2018 N 16-АПГ18-9 была проверена законность указанного решения, которое апелляционной инстанцией Верховного суда было оставлено без изменения.

Полагая, что указанные обстоятельства являются новыми, заявитель обратился в порядке статей 311 -312 АПК РФ в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев заявление ООО "Мечта", оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, счёл указанные ответчиком обстоятельства признания решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 недействующим пункта 2.1.5 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, основанием к отмене состоявшегося судебного акта в соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ и, как следствие, удовлетворении заявления ООО "Мечта".

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.10.2016 по настоящему делу по новым обстоятельствам по указанным им основаниям, в виду признания недействующим и не подлежащим применению решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018 по делу N 3а-30/2018 нормативного акта муниципального органа - пункта 2.1.5 Порядка, утверждённого постановлением правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, с даты вступления решения суда в законную силу, т.е.,- с 04.07.2018.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы обоснованными, выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, постановленными без учёта следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения

дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришёл к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Волгоградский областной суд в рамках дела N 3а-30/2018 установил, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем, признал оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия вышеуказанного решения.

Решение Волгоградского областного суда по делу N 3а-30/2018 было принято 19.02.2018 и по истечении месячного срока со дня его вступления в законную силу и опубликовании в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором был опубликован оспоренный нормативный акт подпункт 2.1.5 пункта 2.1 постановления правительства Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-5 в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, считается недействующим и не подлежит применению.

Поскольку, подпункт 2.1.5 пункта 2.1 постановления Правительства Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, указанные ответчиком обстоятельства, не соответствуют критериям новых обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным нормами статьи 311 АПК РФ.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определённости, то есть, окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по

делу "Праведной против Российской Федерации").

Исходя из изложенного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика и пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Мечта" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу N А12-35276/2016.

Руководствуясь статьями 316, 317, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по делу N А12-35276/2016 отменить, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мечта" о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу N А12-35276/2016 - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин