Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 12АП-2340/19

г. Саратов

16 апреля 2019 г.

Дело N А57-24276/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2019 года по делу N А57-24276/2018 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6454003331,ОГРН 1056315070350),

к обществу с ограниченной ответственностью "МКД" (до переименования ООО "Управляющая компания "Управдом") (ОГРН 1136451000124, ИНН 6451433110)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН 1056415015910, ИНН 6452914177)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53528т от 01.05.2017 за периоды ноябрь - декабрь 2017 года, февраль - июнь 2018 года в размере 7 461 626 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в общество с ограниченной ответственностью "МКД" (далее - ООО "МКД") о чем 28.12.2018 была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица.

В связи с этим обязательства по договору теплоснабжения N 53528т от 01.05.2017, заключенному с ПАО "Т Плюс" в полном объеме исполняются ООО "МКД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2019 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 53528т от 01.05.2017 за периоды ноябрь - декабрь 2017 года, февраль - июнь 2018 года в размере 5 784 195,74 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 50 308 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "МКД", не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

12.04.2019 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "МКД" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2019 по делу N А57-24276/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ООО "МКД", судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "МКД" Гончаровой С.И., действующей по доверенности от 09.01.2019, выданной директором ООО "МКД" Дегтяревым Д.А.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ООО "МКД" отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ООО "МКД" Гончаровой С.И. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "МКД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2019 по делу N А57-24276/2018 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ООО "МКД" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МКД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2019 года по делу N А57-24276/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МКД" N 12АП-2340/2019 от 20 февраля 2019 года прекратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский