Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-3074/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-73619/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "В ЛЕСУ": Курбан П.Н. по доверенности от 01.01.2019;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 декабря 2018 года по делу N А41-73619/18,

принятое судьей Голубковым П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В ЛЕСУ"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В ЛЕСУ" (далее - ООО "В ЛЕСУ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ МО) об оспаривании предписания от 11.07.2018 N 08ОГ/15-2168-19-15-20158.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу N А41-73619/18 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 95-97).

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГЖИ МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "В ЛЕСУ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "В ЛЕСУ", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2018 Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжения от 27.06.2018 N 08ОГ/15-2168-19-15-2018 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО "В ЛЕСУ", являющегося управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Отрадное, ул. Лесная, д. 17 (т. 1 л. д. 40).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- при определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация учитывает иные площади, не перечисленные в пункте 1 Примечания к распоряжениям, а также применяемая при расчете управляющей организацией площадь мест общего пользования не соответствует перечню помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, используемых при начислении платы за коммунальные ресурсы СОИ;

- неверно определен норматив на электроэнергию Т1 (дневная зона) и Т2 (ночная зона), чем нарушены требования пункта 44 Правил N 354 и требования распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2016 г. N 200-РВ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.07.2018 N 08ОГ/15-2168-19-15-2018 (т. 1 л. д. 41-43).

11.07.2018 по результатам проверки в отношении ООО "В ЛЕСУ" было вынесено предписание N 08ОГ/15-2168-19-15-20158, согласно которому на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 10.09.2018, а именно:

- привести начисление платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями пункта 48 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2016 N 200-РВ (действовало до 01.07.2016) и Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 N 63 (примечание N1 Приложений N 1 и N 2), а также произвести возврат незаконно начисленной платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества собственникам помещений дома за период с февраля 2017 года по май 2018 года.

- предоставить расчеты и информацию о сумме произведенных перерасчетов (т. 1 л. д. 44).

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "В ЛЕСУ" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 42868-ОД/04 при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на обще домовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 ЖК РФ.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11 апреля 2017 года N 12368-АЧ/04 разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения N 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Как правильно указал суд первой инстанции, спор между заявителем и заинтересованным лицом в отношении пункта 1 предписания от 11.07.2018 N 08ОГ/15-2168-19-15-20158 сводится к вопросу отнесения площади паркинга (-1 и -2 этажи) к площади мест общего пользования.

Подпунктам "а" и "ж" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Указанные Правила содержания общего имущества изданы Правительством Российской Федерации на основании статей 39 и 156 ЖК РФ, что предусмотрено пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к которым относится договор энергоснабжения от 11.12.2007 N 97437970, а пункт 2 Правил не признан в установленном порядке противоречащим статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ.

Подземный гараж, расположенный в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 11.07.2018 N 08ОГ/15-2168-19-15-20158 возлагает на общество незаконные обязанности, в силу чего подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

ГЖИ МО не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу N А41-73619/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков